Ухвала суду № 84455598, 23.09.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10865/19

Провадження № 2/201/3340/2019

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

23 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування запису, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

20 вересня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос О.В., третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування запису, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Спір у справі виник між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем АТ «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Київ, вул. Ковпака, буд. 29, а також відповідачем державним реєстратором ОКП «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос О.В., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (третя особа - ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ). Предметом спору є визнання незаконним та скасування запису, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є незначної складності і визнається судом малозначною, а тому згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Будь-яких заяв і клопотань разом із позовною заявою від позивачів до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачам позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 279, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/10865/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування запису, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення згідно положень ст.ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Треті особи відповідно до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України мають право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Наумова