Рішення № 8445424, 24.04.2009, Виноградівський районний суд Закарпатської області

№2-404\09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.04.2009 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого А.А.Надопта, при секретарі І.О.Чейпеш. за участю представника Акціонерного страхового Товариства «Вексель» в особі Закарпатської філії Акціонерного страхового Товариства «Вексель» Б.І.Гички, який діє на підставі Довіреності за №429, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом Акціонерного страхового Товариства «Вексель» в особі Закарпатської філії Акціонерного страхового Товариства «Вексель» (надалі ACT «Вексель» в особі Закарпатської філії ACT «Вексель») до ОСОБА_2 про повернення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідно до Договору страхування за №202-0133\08-МКЧ добровільного страхування наземних транспортних засобів від 29.01.2008р. Закарпатська філія ACT «Вексель» прийняла під страховий захист транспортний засіб марки «FIAT LINEA», р.н. НОМЕР_1, який належить страхувальнику ОСОБА_3.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що 20.03.2008р. близько 18.30 годин на вул. Копанськїй в м.Виноградів відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «OPEL OMEGA», р.н. НОМЕР_2, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем марки «FIAT LINEA». р.н. НОМЕР_1, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Внаслідок даної ДТП застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком. Вина відповідача у скоєні зазначеного ДТП підтверджується і постановою Виноградівського районного суду від 12.05.2008р.

Далі позивач вказує, що для встановлення характеру та розміру заподіяної страхувальнику шкоди він замовив автотоварознавче дослідження у приватного підприємця ОСОБА_4 (вартість його відповідно до рахунку №201 від 26.03.2008р. становить 300, 00 грн.), відповідно до Звіту якого за №158\03\08 від 26.03.2008р. вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «FIAT LINEA». р.н. НОМЕР_1 становить 6.038, 15 грн. На підставі наведеного і відповідно до Страхового акту №1\202-0133\08-МКЧ\08 від 27.05.2008р. та наданих документів позивач здійснив платіжним дорученням №512 від 28.03.2008р. виплату страхового відшкодування в розмірі 5.540, 65 грн.

У зв"язку з наведеним та відповідно до вимог ст.ст.993, 1187, 1188, 1191 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» позивач вважає, що право вимоги з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5.540, 65 грн. та вартості послуг з автотоварознавчого дослідження в розмірі 300, 00 грн. перейшло до нього, а відтак позивач і просить стягнути з відповідача зазначенні кошти в порядку регресу, а також понесені ним судові витрати по справі в розмірі 58, 41 грн. судового збору та 30, 00 грн. вартість інформаційно-технічних послуг розгляду справи у суді (загальна сума 88, 41 грн.).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві та просив суд їх повністю задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився. хоча про час і місце судового засідання повідомлявся неодноразово судом належним чином, про що свідчать розписки про одержання ним судових повісток, останню з яких за №326495 отримав 15.04.2009р.\а.с.14\, причину своєї неявки до суду не повідомив, у зв»язку з чим суд, зі згоди представника позивача, якому суд роз»яснив порядок і умови заочного розгляду справи, ухвалює рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до наступного.

Із змісту ст. 1187 ч.ч.3.5 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповіднодо ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За загальним правилом, на боржника за зворотною вимогою покладається обов'язок відшкодувати кредитору сплачений ним третій особі платіж в повному обсязі.

Дане випливає із норм ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування", згідно яких, зокрема, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як достовірно встановлено з матеріалів справи на підставі Договору страхування за №202-0133\08-МКЧ добровільного страхування наземних транспортних засобів від 29.01.2008р. \а.с.6\ Закарпатська філія ACT «Вексель» прийняла під страховий захист транспортний засіб марки «FIAT LINFA». р.н. НОМЕР_1. який належить страхувальнику ОСОБА_3.

В суді також встановлено, що 20.03.2008р. близько 18.30 годин на вул. Копанській в м.Виноградів відповідач ОСОБА_2. керуючи автомобілем марки «OPEL OMEGA», р.н. НОМЕР_2. не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем марки «FIAT LINEA», р.н. НОМЕР_1. чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження, що відповідно до умов Договору страхування \а.с.6\ є страховим випадком.

Вина відповідача у спричиненні даного ДТП встановлена постановою Виногрдівського районного суду Закарпатської області від 12.05.2008р.. який по адміністративній справі №3-3764\08 визнав його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34.00 грн. \а.с.34-36\. Дана постанова на час розгляду даної справи у суді ніким не оскаржена, не опротестована, а відтак набрала законної сили.

Розглядаючи дану справу на підставі наявних у ній доказів суд приходить до висновку, що в даній ДТП, яка мала місце 20.03.2008р.. винним є саме відповідач, оскільки зазначена постанова Виноградівського районного суду від 12.05.2008р. є преюдиціальним для суду, який розглядає цивільну справу. Це. зокрема, випливає з положень ст.61 ч.3 ЦПК України, відповідно до якої обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вина у скоєнні ДТП відповідачем ОСОБА_2 доведена і доказуванню підлягає лише розмір шкоди.

Оскільки, як встановлено у суді, позивачем відповідно до Страхового акту №1\202-0133\08-МКЧ\08 від 27.05.2008р. та наданих ним документів- повідомлення «Промінвестбанку м.Рахів за №1005 від 02.04.2008р. та платіжного доручення №864 від 29.05.2008р. \а.с.9-11\, здійснив

платіжним дорученням №512 від 28.03.2008р. виплату страхового відшкодування в розмірі 5.540.65 грн.. то суд вважає, що дану суму необхідно стягнути саме з відповідача.

Дане стверджено достовірними і належними доказами, зокрема: документами автотоварознавчого дослідження приватного підприємця ОСОБА_4 (вартість його відповідно до рахунку №201 від 26.03.2008р. становить 300, 00 грн.), відповідно до Звіту якого за №158\03\08 від 26.03.2008р. з відповідними фото таблицями \а.с.12-32\ вартість відновлювального ремонту автомобіля марки«РІАТ LINEA», р.н. НОМЕР_1 становить 6.038, 15 грн.

Із змісту ст.1191 ЦК України випливає, що право зворотної вимоги до боржника виникає з моменту відшкодування потерпілому шкоди.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що на момент розгляду даної цивільної справи позивач повністю відшкодував страхувальнику завдану відповідачем матеріальну шкоду в розмірі 5.540, 65 грн. то за таких встановлених в судовому засіданні обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і такий підлягає задоволенню, оскільки саме винні дії відповідача призвели до пошкодження автомобіля страхувальника, а відтак і до додаткових витрат позивача ЗФ ACT «Вексель».

На підставі цього позивач має право відшкодувати ці додаткові витрати в порядку зворотної вимоги до відповідача, оскільки протиправні дії відповідача призвели до заподіяння збитків позивачу, які не перекриваються за рахунок страхових внесків, а відтак позивач має обгрунтовані правові підстави на відшкодування таких збитків шляхом подання регресних вимог до заподіювана такої шкоди, в даному випадку відповідача, з метою збереження своїх фінансових ресурсів.

Суд також вважає, що судові витрати по справі, які поніс позивач, слід стягнути з відповідача, оскільки відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. В даному випадку відповідно до платіжних доручень за №№79, 80 від 02.02.2009р. \а.с.1-2\ позивач сплатив 30, 00 грн. за інформаційно-технічний розгляд справи та 58, 41 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ст.27 Закону України "Про страхування", ст.ст.1187.1191 ЦК України та керуючись ст.ст.10 п.3, 11 п.1.60 п.1, 88, 212-213, 215, 224-226 ЦПК України, суд-

РІШИВ:

Позов Акціонерного страхового Товариства «Вексель» в особі Закарпатської філії Акціонерного страхового Товариства «Вексель» до ОСОБА_2 про повернення страхового відшкодування в порядку регресу задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. мешканця АДРЕСА_1 в порядку регресу на користь Акціонерного страхового Товариства «Вексель» в особі Закарпатської філії Акціонерного страхового Товариства «Вексель»- м.Ужгород. вул. Берчені-14, (код СДРПОУ 25442414. МФО 325213, р\р 26509000000026 у ВАТ «Фольксбанк») суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5.840, 65 грн. та понесені і документально підтверджені судові витрати в розмірі 88.41 грн. (30, 00 грн. за інформаційно-технічний розгляд справи та 58, 41 грн. судового збору).

Заочне рішення може бути переглянуте Виноградівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.