Ухвала суду № 84452945, 17.09.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7502/19

Провадження № 2/521/2970/19

У Х В А Л А

про залучення третьої особи, що заявляє

самостійні вимоги щодо предмета спору

17 вересня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання – Коваль Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бутенко Наталії Павлівни, третя особа – ОСОБА_3 , про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бутенко Наталії Павлівни, третя особа – ОСОБА_3 , про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2019р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бутенко Наталії Павлівни, третя особа – ОСОБА_3 , про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, та призначено підготовче судове засідання на 10.06.2019р. о 15.45 год.

До суду 10.06.2019 року надійшла заява ОСОБА_4 , яка виступає в своїх інтересах та інтересах сина ОСОБА_5 , про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору посилаючись на ту обставину, що вона з 2016 року постійно проживає в спірному будинку АДРЕСА_1 в якості члена сім`ї власниці будинку ОСОБА_1 01.03.2016р. зареєструвала своє місце проживання, та з цього часу в будинку проживає також ОСОБА_6 , який зареєстрований в будинку з 12.01.2018р. Крім того зазначала, що у неї народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з моменту свого народження проживає у відповідному будинку. До того ж, нею був поданий окремий позов про визнання недійсними результатів електронних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Крім того 10.06.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про залучення їх в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, та просять суд визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації житлового будинку АДРЕСА_2 , організованих державним підприємством «СЕТАМ» за заявкою Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області у виконавчому провадженні № 51796887 оформлених протоколом електронних торгів № 3904533 від 28.02.2019р. та актом про проведені електронні торги від 21.03.2019р.; визнати недійсним свідоцтво про придбання житлового будинку АДРЕСА_2 виданого 04.04.2019р. ОСОБА_2 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П.; визнати незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 58,4 кв.мм. та житловою площею 25,9 кв.м. обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; визнати за ОСОБА_8 право власності на 1/3 частину незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 58,4 кв.м. та житловою площею 25,9 кв.м.; визнати за ОСОБА_9 право власності на 1/3 частину незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 58,4 кв.м. та житловою площею 25,9 кв.м.

Позивач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи з самостійними вимогами та розгляду позовної заяви третьої особи, що заявила самостійні вимоги щодо предмету спору.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заперечували.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бутенко Наталії Павлівни, третя особа – ОСОБА_3 , про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що вона є користувачем відповідного спірного будинку та винесення рішення в даній цивільній справі може вплинути на її права та обов`язки. ОСОБА_4 подала до суду позов про визнання недійсними результати електронних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

У відповідності до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Що стосується заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про залучення їх в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, суд зазначає, що виходячи із суті заявлених ними позовних вимог, вбачається фактично інші підстави та предмет позову, що позбавляє можливості залучення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору та прийняття поданої ними позовної заяви до спільного розгляду з первинним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.52, 260 ЦПК України України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бутенко Наталії Павлівни, третя особа – ОСОБА_3 , про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бутенко Наталії Павлівни, третя особа – ОСОБА_3 , про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Прийняти до спільного розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання недійсними результати електронних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бутенко Наталії Павлівни, третя особа – ОСОБА_3 , про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

В задоволенні заяви заява ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про залучення їх в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун