Ухвала суду № 84452136, 23.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

23.09.2019Справа № 910/12698/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Українська технологічна компанія-1385»

до публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк»

товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні торги України»

товариства з обмеженою відповідальністю «Закупки. Пром.Уа»

ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування рішень реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Українська технологічна компанія-1385» до публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укргазпромбанк» (відповідача-1), товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні торги України» (відповідача-2), товариства з обмеженою відповідальністю «Закупки. Пром.Уа» (відповідача-3), ОСОБА_1 (відповідача-4) про:

- визнання недійсними результатів електронних торгів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.05.2017 з продажу права вимоги ПАТ «Укргазпромбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська теплоізоляційна компанія» за кредитним договором № 7-КЛ/11-Л від 12.07.2011, оформлених протоколом електронних торгів № UА-ЕА-2017-04-25-000037-с від 11.05.2017;

- визнання недійсними результатів електронних торгів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.06.2017 з продажу права вимоги ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором №7-КЛ/11-Л від 12.07.2011, оформлених протоколом електронних торгів №UA-EA-2017-04-25-000037-c від 09.06.2017.

- визнання недійсним договору №36 від 06.07.2017 про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним договору від 06.07.2017 про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 12 липня 2011 року, посвідченим Дідовець А.Г., приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області та зареєстрованим в реєстрі за №2134, що посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. та зареєстрованого у реєстрі за №1424;

- скасування внесених приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. змін до записів про обтяження нерухомого майна №4310687, №4311046, №4311558, №4312176, №4312398, №4313016, №4337839, №8515470 від 12.07.2011, та змін до записів про іпотеку: №4310663, №4311109, №4311531, №4312228, №4312377, №4313064, №4337901, №8515502 від 12.07.2011 у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо заміни обтяжувала та іпотекодержателя із ПАТ «Укргазпромбанк» на ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на таке.

Юрисдикційність справ про оскарження електронних торгів визначається з огляду на склад сторін правочину. Якщо набувачем (переможцем електронних торгів) є фізична особа, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 725/3212/16-ц та від 05.06.2018 по справі № 910/856/17.

Якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись ст. ст. 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Українська технологічна компанія-1385» позовну заяву і додані до неї документи.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Українська технологічна компанія-1385» (вул. Цитин, 29, с. Злазне, Костопільський район, Рівненська область, 35040, код 41312992) з державного бюджету України 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. судового збору, сплаченого квитанцією № ПН157 від 13.09.2019.

Роз`яснити, що цей спір підлягає розгляду с порядку цивільного судочинства.

Ухвала набрала законної сили 23.09.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун