Ухвала суду № 84441420, 23.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6559/19

Провадження № 1-кс/202/10310/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Сироти І.О. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42019040000000359, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000359 від 06 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1ст. 242, ч.1ст.239, ч.1 ст. 241, ст. 236 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

20 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Сироти І.О. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42019040000000359.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 20 вересня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в результаті зловживання службовим становищем при виконанні своїх службових обов`язків посадовими особами ПАТ «ЄВРАЗ - Дніпропетровський металургійний завод» (ЄДРПУО 05393056), що здійснює господарську діяльність за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3, було забруднено та змінено природні властивості атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я та довкілля речовинами, відходами промислового виробництва. ПАТ «ЄВРАЗ - Дніпропетровський металургійний завод» має дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, який дає право експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини; або, їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

Проте, встановлено, що відповідно до Дніпропетровської обласної комплексної програми (стратегії) екологічної безпеки та запобігання змінам клімату на 2016 - 2025 роки вбачається, що забруднення повітря у більшості міст регіону за багатьма показниками перевищує встановлені нормативи. Основними джерелами забруднення повітряного басейну є промислові підприємства гірничо-металургійного, паливно-енергетичного, хімічного комплексів і транспорт. Викиди в атмосферу здійснюються нерівномірно - переважно у промислових зонах.

Найбільші обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел забруднення спостерігаються в містах: Кривому Розі (37% усіх викидів у області), Дніпродзержинську (12%) і Дніпропетровську (11%). Найбільше забруднюється атмосферне повітря оксидом вуглецю (38,3% всіх викидів у області), діоксидом сірки (24,8%), метаном (16,5%) і твердими суспендованими частинками (11,7%).

Одним з найбільших внесків у забруднення атмосферного повітря припадає на підприємство гірничо-металургійної галузі та енергетики є - ПАТ «ЄВРАЗ - Дніпропетровський металургійний завод».

Згідно матеріалів кримінального провадження, вбачається, що під час діяльності ПАТ «ЄВРАЗ - Дніпропетровський металургійний завод», здійснює викиди шкідливих речовин у повітря, що значно перевищують гранично допустимі норми, що тягне за собою екологічне забруднення значних територій та має тяжкі наслідки для екологічного стану м. Дніпро.

В ході здійснення досудового розслідування, здійснено опрацювання інформації, яка містяться на сайті міністерства (https://menr.gov.ua/) зокрема інформації яка містяться у «Переліку суб`єктів господарювання, встановлено, що ПАТ «ЄВРАЗ - Дніпропетровський металургійний завод» належить до першої групи, які отримали дозволи на викиди забруднюючих речовин а атмосферне повітря.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, та на підставі вищезазначеного, виникла необхідність у проведенні екологічної експертизи з метою встановлення збитків завданих державі в наслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря службовими ПАТ «ЄВРАЗ - Дніпропетровський металургійний завод» (ЄДРПУО 05393056), що здійснює господарську діяльність за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3 для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, що викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені прокурором у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Сироти І.О. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42019040000000359 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42019040000000359 від 06.06.2019 року, комплексну судову інженерно-екологічну та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.І. Бокаріуса, за адресою м. Харків, вул Золочівська, № 8а.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Чи здійснює ПАТ «ЄВРАЗ - Дніпропетровський металургійний завод» під час своєї господарської діяльності наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря?

2.Чи здійснює ПАТ «ЄВРАЗ - Дніпропетровський металургійний завод» під час своєї господарської діяльності наднормативні скиди забруднюючих речовин у водний об`єкт?

3.Чи є перевищення ГДК у ґрунті у межах санітарно-захисної зони та на території ПАТ «ЄВРАЗ - Дніпропетровський металургійний завод»?

4.Якщо так, то який вміст забруднюючих речовин у атмосферному повітрі, водному об`єкті та ґрунті?

5.Чи належать їх показники властивостей до групи надзвичайно небезпечних для довкілля?

6.Чи здійснює ПАТ «ЄВРАЗ - Дніпропетровський металургійний завод» під час своєї господарської діяльності забруднення атмосферного повітря?

7.Чи є в повітрі, що відібрано, екологічно небезпечні речовини? Якщо так, то яка їхня концентрація, джерело їх походження та чи є перевищення їх концентрацій порівняно з граничнодопустимими концентраціями (ГДК)?

8.Чи є перевищення концентрації екологічно небезпечних речовин у повітрі або рівня випромінювання порівняно із значеннями, установленими нормативами?

9.Чи могла виробнича діяльність потенційно небезпечного об`єкта призвести до погіршення якості повітря в житлових приміщеннях?

10.Який критичний рівень забруднення (КРЗ) навколишнього середовища для даної місцевості, перевищення якого становить небезпеку для здоров`я населення й стану якості середовища?

11.Які граничнодопустимі викиди (ГДВ) шкідливих речовин у водойми, атмосферне повітря, ґрунт, інші шкідливі впливи на природне середовище для даного виробничо-господарського об`єкта?

12.Чи здійснює ПАТ «ЄВРАЗ - Дніпропетровський металургійний завод» під час своєї господарської діяльності забруднення водного об`єкту?

13.Чи не дотримано при цьому правила охорони навколишнього природного середовища?

14.Якщо так, то яка екологічна шкода заподіяна в результаті недотримання правил охорони навколишнього природного середовища, її можливі наслідки?

15.Які причини й умови призвели до порушень правил охорони навколишнього середовища та їх наслідків?

16.Чи підтверджується документально Розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі?

17.Який період часу потрібен для відновлення екологічної рівноваги, порушеної внаслідок конкретного негативного антропогенного впливу на навколишнє середовище?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар