Ухвала суду № 84439016, 18.09.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3487/17

Номер провадження 2-з/522/664/19

УХВАЛА

18 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В., Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання противоправним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №522/3487/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В., Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання противоправним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 задоволено клопотання позивача та застосовано заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ПАТ «Перший Український міжнародний банк».

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 року позов ОСОБА_1 був задоволений. Вказане рішення залишено без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 29.05.2018 року.

12.09.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В клопотанні представник позивача посилається на те, що на даний час сторони дійшли до порозуміння та мирного вирішення спірних відносин у позасудовому порядку, а тому просить скасувати заходи забезпечення позову.

Представник заявника просив провести судове засідання без його участі та участі позивача.

Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Судом встановлено, що за заявою позивача ОСОБА_1 були застосовані заходи забезпечення позову. В даний час представник позивача просить заходи забезпечення позову скасувати.

Таким чином, суд задовольнив заяву представника позивача з метою захисту законних прав та інтересів усіх учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 158, 258 - 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В., Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання противоправним та скасування рішення державного реєстратора - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ПАТ «Перший Український міжнародний банк»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя