Ухвала суду № 84436702, 23.09.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/3848/19

н\п 1-кс/490/6265/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Нірши Ю.Г., слідчого Дьоміної К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Дьоміної К.Ю. про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Зінич Р.В. клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПП «Південний Бріз», ЄДРПОУ 33189040, юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 34-Д, з можливістю вилучення їх оригіналів та/або з можливістю їх копіювання, а саме всіх правовстановлюючих документів, які стали підставою для виникнення правовідносин - укладення договорів оренди приміщень, які розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 34-Д, між керівниками, директорами, підписантами, засновниками, бенефіціарними власниками, представниками ТОВ «Холдинг Агро Альянс» (керівник ОСОБА_1 ); керівниками, директорами, підписантами, засновниками, бенефіціарними власниками, представниками ПП «Агро-Трейд»; ФОП ОСОБА_2 ; ФОП ОСОБА_3 та ПП «Південний Бріз», ЄДРПОУ 33189040, за період з 2017 року по теперішній час.

В обґрунтування клопотання вказала, що в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №12018150190000915 від 18.05.2018 року виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів у зв`язку з тим, що вони містять в собі дані про фактичне місце здійснення господарської/іншої діяльності ТОВ «Холдинг Агро Альянс» та/або ПП «Агро-Трейд», ФОП ОСОБА_2, вид діяльності, період, визначення кола осіб, які мали договірні правовідносини з керівником ТОВ «Холдинг Агро Альянс» ОСОБА_1 , та мають доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що після ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.06.2019 року про відмову у наданні тимчасового доступу до вищевказаних документів, 18.07.2019 року було допитано в якості свідка заступника директора ПП БК «Глиноземпромбуд» ОСОБА_4 , яка зазначила, що вказане підприємство ніколи не мало ніяких договірних правовідносин з ТОВ «Холдинг Агро Альянс» та ОСОБА_1 . Крім того, згідно даних ГУ ДФС в Миколаївській області встановлено, що станом на 04.07.2019 року з моменту реєстрації ТОВ «Холдинг Агро Альянс» звітність до контролюючих органів не надавало.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебувають матеріали кримінального провадження №12018150190000915 від 18.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017-2018 років на території Миколаївської області ОСОБА_1 , який є засновником ТОВ «Холдинг Агро Альянс», під приводом купівлі зернових культур у виробників сільськогосподарських культур, шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шахрайським шляхом заволодів вказаною продукцією, спричинивши останнім матеріальні збитки у великих розмірах.

Ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.06.2019 року та від 18.06.2019 року було відмовлено у задоволенні аналогічних клопотань слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Дьоміної К.Ю. про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПП «Південний Бріз», ЄДРПОУ 33189040, юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 34-Д.

При винесенні вказаних ухвал слідчий суддя виходила з того, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що перелічені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПП «Південний Бріз». Крім того, слідчим не було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В поданому клопотанні слідчий посилається на ті ж самі обставини, що були предметом розгляду 04.06.2019 року та 18.06.2019 року. Жодних нових доказів на підтвердження того, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПП «Південний Бріз» та відомості, які в них містяться, мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчим не надано. До того ж, не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За такого, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН