Ухвала суду № 84434582, 18.09.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2628/19 1-кс/335/6384/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Христьяна Д.О. про призначення судової економічної експертизи за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000095 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області Христьян Д.О. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 12019080000000095 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невстановлені матеріально відповідальні особи

державного банку АТ КБ «ПриватБанк», маючи умисел на привласнення чужого майна, діючи умисно з метою власного незаконного збагачення, за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом використання програмних комплексів банку, ввели в оману посадових осіб Індустріального відділення Запорізького регіонального Управління АТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 176, тим самим незаконно заволоділи грошовими коштами АТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 839960,00 грн.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява представника АТ КБ «ПриватБанк», щодо вчиненого кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ймовірно причетний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення та доданих до неї відеоматеріалів, допитами свідків та матеріалами виконаного доручення слідчого.

Для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні економічної експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про призначення судової економічної експертизи без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової економічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Христьяна Д.О. про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019080000000095 від 14.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 191 КК України експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення судової економічної експертизи експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально нестача коштів встановлена актом перерахунку сумки (ревізії) інкасаторської сумки Індустріального відділення Запорізького регіонального Управління АТ КБ «ПриватБанк» за 31.01.2019 № КТ-БТ-2019/2-6573218 від 01.02.2019 на суму 645500,00 грн.?

- чи підтверджується документально нестача коштів встановлена актом перерахунку сумки (ревізії) інкасаторської сумки Індустріального відділення Запорізького регіонального Управління АТ КБ «ПриватБанк» за 31.01.2019 № КТ-БТ-2019/2-6573217 від 01.02.2019 на суму 7000,00 доларів США?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 12019080000000095 від 14.02.2019 року.

Дозволити проводити листування зі слідчим з приводу надання додаткових матеріалів та інших питань пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Калюжна