Вирок № 8443133, 03.09.2009, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

0531

Дело №1-532/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 сентября 2009 г. г. Донецк

Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Тупицкого А.Н.,

при секретаре Чугреевой Л.Л.,

с участием прокурора Васильченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Донецкой области г. Мариуполя, украинца, гражданина Украины, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

05 июля 2009 года примерно в 01-00 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле ВАЗ 2108, принадлежащем ОСОБА_2, припаркованном на территории АЗС «Проминь» по ул. Югославской в Куйбышевском районе г. Донецка, действуя умышленно, преследуя цель незаконного завладения вышеуказанным транспортным средством, воспользовавшись кратковременным отсутствием ОСОБА_2, который покинул салон автомобиля с целью оплаты топлива, завел двигатель автомобиля, воспользовавшись оставленными ОСОБА_2 в замке зажигания ключами, и на указанном автомобиле скрылся, причинив ОСОБА_2 согласно заключению автотовароведческой экспертизы № 63 от 08 июля 2009 года материальный ущерб в размере 13573,22 грн.

После чего, 05 июля 2009 года, примерно в 03-00 час., сотрудниками милиции, на ул. Артема в Ворошиловском районе г. Донецка, ОСОБА_1, под управленим котрого находился автомобиль ВАЗ 2108, принадлежащий ОСОБА_2, был задерждан и доставлен в Куйбышевский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, где вышеуказанный автомобиль был изъят .

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным по ст.289 ч.1 УК Украины себя признал полностью и пояснил, что 05 июля 2009 года примерно в 01-00 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле ВАЗ 2108, принадлежащем ОСОБА_2, припаркованном на территории АЗС «Проминь» по ул. Югославской, действуя умышленно, преследуя цель незаконного завладения вышеуказанным транспортным средством, воспользовавшись кратковременным отсутствием ОСОБА_2, завел двигатель автомобиля, воспользовавшись оставленными ОСОБА_2 в замке зажигания ключами, и на указанном автомобиле скрылся.

Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.18-27), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 49-50), постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства (л.д. 51), заключением дактилоскопической экспертизы №59 от 08.07.2009 (л.д. 57-66), заключением автотовароведческой экспертизы №63 от 08.07.2009 (л.д. 71-76).

В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в незаконном завладении транспортным средством доказанной полностью, а квалификацию органами досудебного следствия его действий по ст.289 ч.1 УК Украины правильной.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления.

Рассматривая вопрос о личности виновного, суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, не работает.

В качестве обстоятельства отягчающего вину подсудимого суд признает, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает то, что подсудимый полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за вышеуказанное преступление.

Вещественные доказательства по делу автомобиль ВАЗ 2108 оставить потерпевшему по принадлежности.

С учетом установленных обстоятельств, с виновного в пользу экспертного учреждения в соответствии с требованиями ст.ст.91, 93 УПК Украины подлежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа 1700 гривен.

Меру пресечения, подписку о невыезде с постоянного места жительства, избранную в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области, по счету № 59 от 08.07.2009 года, судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 160 (сто шестьдесят) грн. 70 коп., по счету № 63 от 08.07.2009 года, судебные издержки за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 219 (двести девятнадцать) грн. 00 коп., на расчетный счет 35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 в УГК Донецкой области (плательщик ОСОБА_1, основание: уголовное дело № 06 28705).

Вещественные доказательства по делу автомобиль ВАЗ 2108 оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области с подачей апелляции через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток после его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: