0531
Дело №1-532/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 сентября 2009 г. г. Донецк
Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Тупицкого А.Н.,
при секретаре Чугреевой Л.Л.,
с участием прокурора Васильченко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Донецкой области г. Мариуполя, украинца, гражданина Украины, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
05 июля 2009 года примерно в 01-00 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле ВАЗ 2108, принадлежащем ОСОБА_2, припаркованном на территории АЗС «Проминь» по ул. Югославской в Куйбышевском районе г. Донецка, действуя умышленно, преследуя цель незаконного завладения вышеуказанным транспортным средством, воспользовавшись кратковременным отсутствием ОСОБА_2, который покинул салон автомобиля с целью оплаты топлива, завел двигатель автомобиля, воспользовавшись оставленными ОСОБА_2 в замке зажигания ключами, и на указанном автомобиле скрылся, причинив ОСОБА_2 согласно заключению автотовароведческой экспертизы № 63 от 08 июля 2009 года материальный ущерб в размере 13573,22 грн.
После чего, 05 июля 2009 года, примерно в 03-00 час., сотрудниками милиции, на ул. Артема в Ворошиловском районе г. Донецка, ОСОБА_1, под управленим котрого находился автомобиль ВАЗ 2108, принадлежащий ОСОБА_2, был задерждан и доставлен в Куйбышевский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, где вышеуказанный автомобиль был изъят .
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным по ст.289 ч.1 УК Украины себя признал полностью и пояснил, что 05 июля 2009 года примерно в 01-00 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле ВАЗ 2108, принадлежащем ОСОБА_2, припаркованном на территории АЗС «Проминь» по ул. Югославской, действуя умышленно, преследуя цель незаконного завладения вышеуказанным транспортным средством, воспользовавшись кратковременным отсутствием ОСОБА_2, завел двигатель автомобиля, воспользовавшись оставленными ОСОБА_2 в замке зажигания ключами, и на указанном автомобиле скрылся.
Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.18-27), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 49-50), постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства (л.д. 51), заключением дактилоскопической экспертизы №59 от 08.07.2009 (л.д. 57-66), заключением автотовароведческой экспертизы №63 от 08.07.2009 (л.д. 71-76).
В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в незаконном завладении транспортным средством доказанной полностью, а квалификацию органами досудебного следствия его действий по ст.289 ч.1 УК Украины правильной.
При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления.
Рассматривая вопрос о личности виновного, суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, не работает.
В качестве обстоятельства отягчающего вину подсудимого суд признает, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает то, что подсудимый полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за вышеуказанное преступление.
Вещественные доказательства по делу автомобиль ВАЗ 2108 оставить потерпевшему по принадлежности.
С учетом установленных обстоятельств, с виновного в пользу экспертного учреждения в соответствии с требованиями ст.ст.91, 93 УПК Украины подлежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа 1700 гривен.
Меру пресечения, подписку о невыезде с постоянного места жительства, избранную в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области, по счету № 59 от 08.07.2009 года, судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 160 (сто шестьдесят) грн. 70 коп., по счету № 63 от 08.07.2009 года, судебные издержки за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 219 (двести девятнадцать) грн. 00 коп., на расчетный счет 35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 в УГК Донецкой области (плательщик ОСОБА_1, основание: уголовное дело № 06 28705).
Вещественные доказательства по делу автомобиль ВАЗ 2108 оставить потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области с подачей апелляции через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток после его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья:
The court decision No. 8443133, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 03.09.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-532/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: