Ухвала суду № 84429773, 23.09.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1905/19

УХВАЛА

23 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, викладену у листі №0-5906/0-2880/0/95-19 від 12 червня 2019 року, щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 0,12 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи і прийняти одне з рішень, передбачених статтею 118 Земельного кодексу України, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 0,12 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

12 вересня 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення по справі №560/1905/19.

В обґрунтування вказаної заяви представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області зазначає, що суд у своєму рішенні зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи і прийняти одне з рішень, передбачених статтею 118 Земельного кодексу України, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтованою площею 0,12 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення садівництва за межами населених пунктів Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Відповідно зазначена частина, на переконання представника відповідача потребує роз`яснення, а саме чи зобов`язано Головне управління надати дозвіл на розробку проекту із землеустрою, чи прийняти одне із інших рішень передбачених ст. 118 Земельного кодексу України.

Представник заявника подав до суду заяву, про розгляд заяви без його участі.

Позивач у судове засідання також не з`явилась, про дату час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Разом з тим, переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене, стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить. Тому, незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а необхідність роз`яснення повинна бути викликана обґрунтованими обставинами, які має навести особа, що звертається з відповідною заявою.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд встановив, що частина тексту резолютивної частини рішення, яку відповідач просить роз`яснити має пряму вказівку щодо його виконання, а саме здійснення повторного розгляду заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів та прийняття одного з рішень, передбачених статтею 118 Земельного кодексу України.

Крім цього, резолютивна частина рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 по справі №560/1905/19 має чіткий виклад, що унеможливлює можливість неоднакового тлумачення висновків суду, а зміст резолютивної частини чітко визначає дії відповідача, які мають бути вчиненні на виконання зазначеного рішення суду.

Таким чином, з огляду на викладене, а також на ту обставину, що резолютивна частина рішення не передбачає незрозумілості чи неоднакового тлумачення, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №560/1905/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк