Рішення № 84429769, 23.09.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2466/19

РІШЕННЯ

іменем України

23 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління ПФУ у Хмельницькій області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії по віку з 15.09.2018;

- зобов`язати Головне управління ПФУ у Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію з дня звернення із заявою про її призначення, тобто з 15.09.2018.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 14.09.2018 позивач досяг пенсійного віку та звернувся за призначенням пенсії до Дунаєвецького відділу Головного управління ДФС у Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії по віку з 27.09.2018. Однак позивачу було призначено пенсію з 28.05.2019.

Не погоджуючись з таким рішення пенсійного органу, позивач звернувся до Головного управління ПФУ у хмельницькій області з заявою про призначення пенсії з часу первинного звернення.

Листом Головного управління ПФУ в Хмельницькій області від 17.07.2019 № Я-53-П/02.26-04 відповідач відмовив у такому призначенні, оскільки вважає, що датою з якого має нараховуватись пенсія не 27.09.2018 - коли позивач вперше звернувся за призначенням пенсії, а дата набрання сили рішенням Дунаєвецького районного суду в справі № 674/161/19 від 03.04.2019, згідно якого встановлено факт належності позивачу трудової книжки колгоспника. Таким чином пенсію ОСОБА_1 призначено з травня місяця 2019.

Позивач вважає, таку відмову протиправною, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду строк, який надійшов на адресу суду 30.08.2019, відповідно до якого відповідач заперечив щодо заявлених позовних вимог. Згідно відзиву представник відповідача зазначив, що позивач звернувся 28.05.2019 із заявою про призначення пенсії із врахуванням судового рішення у справі №674/161/19 від 03.04.2019. З врахуванням дати звернення (28.05.2019) позивачу призначено пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 28.05.2019.

Враховуючи вищевикладене, підстав для визнання протиправною відмови Головного управління ПФУ в Хмельницькій області щодо призначення пенсії за віком з 15.09.2018 та зобов`язання Головне управління ПФУ в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1, пенсію з дня звернення з заявою про її призначення, тобто з 15.09.2018 немає.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 13.08.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в даній справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

У відзиві також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕННІ СУДОМ

Суд встановив, що ОСОБА_1 14.09.2018 досяг пенсійного віку, йому виповнилось 60 років. У зв`язку з цим, позивач звернувся за призначенням пенсії до Дунаєвецького відділу Головного управління ПФУ в Хмельницькій області з заявою про призначення йому пенсії по віку.

Рішенням Головного управління ПФУ в Хмельницькій області від 13.12.2018 № 43/3-05 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

09.04.2019 до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області надійшло рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03.04.2019 по справі № 674/161/19, яким встановлено факт приналежності позивачу трудової книжки колгоспника №736, виданої на ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене 22.04.2019 позивач вдруге звернувся з заявою про призначення пенсії за віком. Оскільки, рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03.04.2019 по справі № 674/161/19 не набрало законної сили, тому станом на 22.04.2019 в Головного управління були відсутні правові підстави для його виконання.

Рішенням Головного управління ПФУ в Хмельницькій області №14/3-05 від 26.04.2019 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком.

10.05.2019 до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області надійшло вищезазначене рішення суду з відміткою про набрання законної сили 06.05.2019.

ОСОБА_1 28.05.2019 втретє звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком, з врахуванням якої йому призначено пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дати звернення (28.05.2019).

Не погоджуючись з таким, позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії з часу первинного звернення.

Листом Головного управління ПФУ в Хмельницькій області від 17.07.2019 № Я-53-П/02.26-04 відповідач відмовив у такому призначенні, оскільки вважає датою, з якої має нараховуватись позивачу пенсія є дата набрання законної сили рішенням Дунаєвецького районного суду в справі № 674/161/19 від 03.04.2019, згідно якого встановлено факт належності позивачу трудової книжки колгоспника, а не 27.09.2018 - коли позивач вперше звернувся до пенсійного органу за призначенням пенсії.

Не погоджуючись з таким рішенням пенсійного органу позивач звернувся до суду з цим позовом.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Стаття 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначає, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно з пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) і пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію відповідної заяви.

Спір у цій справі виник з приводу того, що орган ПФУ вважає днем звернення за призначенням пенсії повторне звернення позивача після звернення останнього до суду для встановлення фактів на підтвердження трудового стажу.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у справі №674/161/19 встановлено факт приналежності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника №736, виданої на ім`я ОСОБА_1 . На цей факт посилався позивач у заяві про призначення йому пенсії, після набрання законної сили яким позивачу і було призначено пенсію. Однак, це призвело до того, що фактично за період судового розгляду згаданої справи позивач не отримав належні йому пенсійні виплати.

З огляду на встановлені судом обставини щодо звернення позивача із заявою про призначення пенсії 22.04.2019 та 28.05.2019, а також первинного звернення позивача про призначення пенсії 27.09.2018, суд дійшов висновку, що з врахуванням дати первинного звернення позивача до пенсійного органу необхідно призначити пенсію на пільгових умовах з дня виникнення права на пільгову пенсію, оскільки станом на дату первинного звернення позивача із заявою та необхідними документами, трьохмісячний термін, встановлений статтею 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ним не пропущений.

Право позивача на отримання належних йому пенсійних виплат в цьому випадку не може ставитися в залежність від підтвердження в судовому порядку тих обставин, які існували на час звернення позивача із первинною заявою, та викликали сумнів у пенсійного органу, та таке право підлягає поновлення з моменту його виникнення, з врахуванням первинного звернення до пенсійного органу.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 18.04.2019 у справі №172/730/17(2-а/172/23/17).

Таким чином, оскільки позивач звернувся із заявою про призначення пенсії в межах трьохмісячного строку з дня, коли у нього виникло право на одержання пенсії, є помилковим призначення відповідачем пенсії позивачу з дня повторного звернення з заявою про призначення пенсії.

Окрім цього суд зазначає, що страховий стаж підтверджується записами в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 , яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, та яка була подана 27.09.2018 до пенсійного органу разом із заявою про призначення пенсій, а тому у відповідача були всі підстави для зарахування вищевказаного періоду до стажу роботи і призначення пенсії позивачу з 15.09.2018, тобто з моменту виникнення права на таку пенсію.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, у відповідності до частини 2 статті 2 КАС України, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відмова Головного управління ПФУ у Хмельницькій області, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії з дати первинного звернення, оформлена листом від 17.07.2019 № Я-53-П/02.26-04, порушує права позивача, оскільки позивач має право на соціальний захист, проте внаслідок відмови в призначенні позивачу пенсії з дати виникнення у нього такого права на пенсію.

Враховуючи наведене суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 з дати первинного звернення, відтак вищевказану відмову суд вважає протиправною.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки позивач звернувся із заявою про призначення пенсії в межах трьохмісячного строку з дня, коли у нього виникло право на одержання пенсії, суд вважає за необхідне для повного забезпечення захисту прав позивача зобов`язати Головне управління ПФУ у Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 15.09.2018, тобто з моменту виникнення права на таку пенсію та здійснити відповідні виплати.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією від 08.08.2019 №0.0.1430193070.1, необхідно стягнути з Головного управління ПФУ у Хмельницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 гривень.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління ПФУ в Хмельницькій області, викладену у листі від 17.07.2019 № Я-53-П/02.26-04 у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 з 15.09.2018.

Зобов`язати Головне управління ПФУ у Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію з 15.09.2018, тобто з моменту виникнення права на таку пенсію та здійснити відповідні виплати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 вересня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя В.В. Матущак