Ухвала суду № 84429744, 23.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/294

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2019 року м. Київ № 640/6961/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

ОСОБА_1

до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 03022, місто Київ, вулиця Ломоносова, будинок 22/15, в якій позивач просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Максима Васильовича №57116426 від 04 березня 2019 року про накладення штрафу в розмірі 3400,00 грн;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Максима Васильовича №57116426 від 05 березня 2019 року про накладення штрафу в розмірі 3400,00 грн;

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Максима Васильовича №57116426 від 11 березня 2019 року про накладення штрафу в розмірі 3400,00 грн,;

визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Максима Васильовича №57116426 від 15 березня 2019 року про накладення штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Підставою позову вказана незгода позивача з постановами про накладення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останній наданий строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду, у тому числі, заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

16 вересня 2019 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач просила поновити їй строк звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування поданої нею заяви позивач послалась на те, що вперше вона звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами про визнання незаконними та скасування постанов старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Максима Васильовича №57116426 від 04 березня 2019 року про накладення штрафу в розмірі 3400,00 грн, від 05 березня 2019 року про накладення штрафу в розмірі 3400,00 грн, від 11 березня 2019 року про накладення штрафу в розмірі 3400,00 грн, від 15 березня 2019 року про накладення штрафу в розмірі 3400,00 грн з дотримання строків звернення до суду.

Проте, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року у справі №640/4708/19 позовну заяву було повернуто позивачу.

Посилаючись на положення чинного Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення процесуального строку та його перебігу, а також на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, позивач просила поновити строк звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже зазначалось судом в ухвалі від 21 серпня 2019 року відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, у відповідності до приписів статті 287 Кодексу адміністративна судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду удесятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд ще раз звертає увагу позивача, що статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений спеціальний десятиденний строк для оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для звернення до суду, позивач посилається на те, що нею вперше було своєчасно подано позовну заяву про оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу, але ухвалою суду від 10 квітня 2019 року її було повернуто.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вказана ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року у справі №640/4708/19, якою повернуто позовну заяву ОСОБА_1 з підстав порушення останньою правил об`єднання позовних вимог, станом на 20 вересня 2019 року не оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядок та строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому, суд наголошує на тому, що перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову може перериватися в разі звернення позивача до суду. Проте, якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або її повернув, то перебіг строку звернення до суду не переривається.

Аналогічна правова позиція щодо переривання строків звернення до суду викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року №6-1763цс16 та у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року № 6-895цс15.

Тобто, звернення до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства, залишення судом вказаної позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків та, в подальшому, її повернення позивачеві, не може бути розцінено як переривання перебігу встановлених строків для звернення до суду або поважністю причини пропуску такого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана представником позивача (справа № 640/6961/19) і зареєстрована канцелярією Окружного адміністративного суду міста Києва 19 квітня 2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду.

З урахуванням викладених вище обставин, судом не визнаються поважними підстави, з яких представник позивача просить поновити пропущений строк, оскільки повернення позовної заяви не є поважною підставою для поновлення такого строку.

У відповідності до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що строки звернення до адміністративного суду є аналогом інституту позовної давності, який належить до галузей матеріального приватного права. Під строком звернення до адміністративного суду з позовною заявою слід розуміти проміжок часу після виникнення спору у публічно - правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою про захист своїх прав, свобод чи інтересів, а дотримання такого строку звернення є однією з умов для реалізації права на звернення до суду. Після закінчення цього строку особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, при цьому, законодавцем врегульовано питання щодо необхідності зазначення поважних підстав для поновлення такого строку.

Між тим, суд звертає увагу, що при визначенні наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою застосовуються правила частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України та не можуть застосовуватись правила статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якими врегульовано питання поновлення, продовження або відмови в такому поновленні чи продовженні процесуального строку саме щодо вчинення окремої процесуальної дії.

Аналізуючи викладені вище обставини та надані докази у їх сукупності, враховуючи те, що підстави, з яких пропущено строк звернення до суду визнані судом неповажними, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, статтями 122, 123, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова