Ухвала суду № 84428803, 23.09.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/5513/19

Провадження № 1-кс/235/1973/19

УХВАЛА

про повернення клопотання про призначення експертизи

23 вересня 2019 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши клопотання начальника відділення СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Кузнєцова О.С. про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з зазначеним клопотанням, погодивши його з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Жужманом І.О. звернувся начальник відділення СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Кузнєцов О.С. Клопотання подано в рамках кримінального провадження № 42018051670000077.

Просить вирішити питання про проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, поставивши на вирішення експертизи наступні запитання:

- Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Яка давність тілесних ушкоджень?

- Який механізм утворення тілесних ушкоджень?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

- Яким чином утворилися виявлені тілесні ушкодження?

- Чи могли утворитися тілесні ушкодження за обставин, викладених в акті проведення розслідування нещасного випадку, що стався 01 березня 2018 року о 09.50 годині на ТОВ «Краснолиманське» з ОСОБА_1 (акт форми Н-5)?

В клопотанні зазначено, що 03 травня 2018 року до Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області надійшло повідомлення ГУ Держпаці в Донецькій області про порушення ТОВ «Краснолиманське» правил безпеки у вугільних шахтах, в результаті чого, 01.03.2018 року травмовано гірника очисного вибою ОСОБА_1 та відповідні відомості 03 травня 2018 року Красноармійською місцевою прокуратурою Донецької області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018051670000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 березня 2018 року о 05 годині 50 хвилин ГРОЗ дільниці з видобутку вугілля №10-1 ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_1 прибув на територію ДП «ВК «Краснолиманська», де в нарядній він та інші працівники підприємства від в.о. начальника дільниці №10-1 ОСОБА_2 отримав наряд на установку дощато-парусної перемички, скорочення газовідсмоктувального трубопроводу діаметром 800 мм, виїмку ніші та кріплення верхнього сполучення 5-ї північної лави похилу №1 пласту m42 ТОВ «Краснолиманське».

Після отримання наряду о 06 годині 50 хвилин робітники спустилися в шахту і направилися на місце виконання змінного наряду. Перед початком виконання робіт працівники привели своє робоче місце в безпечний стан, ОСОБА_3 попередньо виконав розстановку працівників по робочих місцях.

Приблизно о 09 годині 30 хвилин, з метою підготовки простору для послідуючої видачі труби газовідсмоктувального трубопроводу діаметром 800мм, ОСОБА_3 надав розпорядження ОСОБА_4 на управління лебідкою ЛПК- 10Б, встановленої на ПК39 вентиляційного штреку 5-ї північної лави похилу №1 пласту m42 , для подальшого демонтажу дерев`яної стійки діаметром 180мм посилення кріплення, встановленої на верхньому сполученні лави. Після чого ОСОБА_4 розташувався біля лебідки ЛПК-10Б і почав даною лебідкою напускати «слабу» тягового канату, а ОСОБА_1 став розтягувати канат до верхнього сполучення лави. Коли канат був під лавою, ОСОБА_1 зачепив петлю канату за дерев`яну стійку посилення кріплення, після чого він надав ОСОБА_4 світловий сигнал «Стоп» з верхнього сполучення лави. ОСОБА_4 зупинив лебідку, через п`ять хвилин він отримав з верхнього сполучення лави світловий сигнал на натяжку каната. ОСОБА_4 знову включив лебідку ЛПК-10Б, після того як канат лебідки натягнувся, зупинив лебідку.

О 09 годині 50 хвилин ОСОБА_4 отримав повторний світловий сигнал на натяжку канату. В момент включення лебідки під тяговим зусиллям канату дерев`яна стійка посилення кріплення впала на підошву виробки і вдарила ОСОБА_1 в область голови, внаслідок чого він впав на підошву виробки і втратив свідомість. ОСОБА_1 надали медичну першу медичну допомогу та машиною РПГ 10 ВГРЗ доставлено до приймального відділення Покровської ЦРЛ. Після медичного огляду ОСОБА_1 госпіталізовано до щелепно-лицьового відділення Покровської ЦРЛ та в подальшому проходив лікування в Мирноградській центральній міській лікарні.

Під час досудового розслідування з метою встановлення обставин травмування та осіб. Причетних до вчинення кримінального правопорушення призначено судову гірничотехнічну експертизу. Згідно висновку судової гірничотехнічної експертизи №4815-18 встановлено, що дії гірника очисного забою (старшого) дільниці з видобутку вугілля № 10-1 ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_3 не відповідали вимогам нормативно-правових актів з охорони праці і перебували в прямому причинно-наслідковому зв`язку з травмуванням ОСОБА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 госпіталізовано до щелепно-лицьового відділення Покровської ЦРЛ та в подальшому він проходив лікування в Мирноградській центральній міській лікарні.

Однак, ні клопотання, ні матеріали, що долучені до нього не містять відомостей про існування цих документів і наявності їх у слідчого.

Крім цього, проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі і проведення експертизи має бути проведено в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до клопотання відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 04 травня 2018 року, надана правова кваліфікація за ч.1 ст. 272 КК України.

Частина 1 статті 272 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, а отже, виходячи з приписів ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

Згідно ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить зокрема: п.2 дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018051670000077 від 04 травня 2019 року, в якому і звернувся начальник відділення СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Кузнєцова О.С. з клопотанням про призначення експертизи, сплив 04 травня 2019 року.

Водночас, ні клопотання, ні матеріали, що долучені до нього не містять відомостей про продовження строків досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Отже, слідчий звернувся із зазначеним клопотанням без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про призначення експертизи повернути начальнику відділення СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Кузнєцову Олександру Сергійовичу.

Слідчий суддя І.І.Карабан