Ухвала суду № 84428676, 20.09.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15943/19

Провадження № 1-кс/234/7121/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., перевіривши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську Захарова С.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №62019050000000823 від 27.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську Захарова С.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №62019050000000823 від 27.06.2019 року, в якому слідчий просив накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином майном та використовувати його, а саме:

-на земельну ділянку призначену для ведення лісового господарства, державної власності, загальною площею 8,0907 гектар з кадастровим номером 4424080500:14:004:0157, що розташована за межами населених пунктів на території Верхньодуванської сільської ради Сватівського району Луганської області;

-на земельну ділянку розміром 24 гектари, призначеної як пасовище колективної власності, що розташована за межами населених пунктів на території Верхньодуванської сільської ради Сватівського району Луганської області та межує з земельною ділянкою №4424080500: 14 : 004:0157 ;

-на посіви сільськогосподарської культури «кукурудза» на земельній ділянці призначеної для ведення лісового господарства, державної власності, загальною площею 8,0907 гектар з кадастровим номером 4424080500:14:004:0157, що розташована за межами населених пунктів на території Верхньодуванської сільської ради Сватівського району Луганської області;

-посіви сільськогосподарської культури «кукурудза» на земельній ділянці розміром 24 гектари призначеної як пасовище колективної власності, що розташована за межами неселених пунктів на території Верхньодуванської сільської ради Сватівського району Луганської області та межує з земельною ділянкою №4424080500:14:004:0157.

Клопотання погоджено з процесуальним керівником - заступником начальника відділу 15/4/6 Генеральної прокуратури України Майорко М.О.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого, дійшов висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Приписами ч.2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Однак, в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України подане слідчим клопотання не містить жодних даних щодо документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, у клопотанні слідчим не зазначено особу, яка є власником або володільцем майна, не зазначено її місцезнаходження.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю, зокрема підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, не зазначення у клопотанні даних про осіб, у власності яких перебувають зазначені у клопотанні земельні ділянки, унеможливлює його розгляд слідчим суддею.

Частиною ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України, тому його необхідно повернути прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ст.170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську Захарова С.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №62019050000000823 від 27.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. Ю. Кравченко