Рішення № 84427201, 09.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9649/19

Провадження №: 2/752/4989/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у травні 2019 року АТ «Мегабанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а також судових витрат.

Свої вимоги мотивувало тим, що відповідно до умов кредитного договору № 100-011-850-2-17-Г від 16.08.2017 року відповідачу було надано ПАТ «МегаБанк», правонаступником якого є позивач, кредит на споживчі цілі в розмірі 103 734,44 грн. строком користування з 16.08.2017 року до 15.08.2018 року включно зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 10,00% річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,9% в місяць від суми кредиту. Починаючи з 01.07.2018 року ОСОБА_1 припинив сплати по договору, що, як наслідок, призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 03.01.2019 року склав 79 118,40 грн., з яких: 25 966,91 грн. - сума залишку заборгованості за кредитом; 558,14 грн. - сума залишку нарахованих несплачених відсотків за період з 16.08.2017 року по 02.01.2019 року; 5 912,85 грн. - сума залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з червня 2018 року по грудень 2018 року; 46 680,50 грн. - сума штрафу.

Крім того, між ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 21.08.2017 року було укладено кредитний договір № 104-011-850-2-17-Г, за умовами якого останньому банком було надано кредит на споживчі цілі в розмірі 103 734,44 грн. строком користування з 21.08.2017 року до 20.08.2018 року включно зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 15,00% річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,5% в місяць від суми кредиту.

Починаючи з 01.07.2018 року ОСОБА_1 припинив сплати по договору, що, як наслідок, призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 03.01.2019 року склав 82 448,00 грн., з яких: 27 063,99 грн. - сума залишку заборгованості за кредитом; 923,43 грн. - сума залишку нарахованих несплачених відсотків за період з 21.08.2017 року по 02.01.2019 року; 7 780,08 грн. - сума залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з червня 2018 року по грудень 2018 року; 46 680,50 грн. - сума штрафу.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ПАТ «МегаБанк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 104-011-850-2-17-ГП від 21.08.2017 року, за умовами якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору поруки № 104-011-850-2-17-Г від 21.08.2017 року, укладеного між кредитором та позичальником.

Тому, у зв`язку з виникненням у ОСОБА_1 вказаної заборгованості за договорами, яку він в добровільному порядку не сплачує, банк звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МегаБанк» заборгованості за кредитним договором № 100-011-850-2-17-Г від 16.08.2017 року в сумі 79 118,40 грн., солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «МегаБанк» заборгованості за кредитним договором № № 104-011-850-2-17-Г від 21.08.2017 року в сумі 82 448,00 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2 423,50 грн.

Ухвалою від 17.05.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 76-77).

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідачі відзив на позовну заяву не подали.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2017 року між ПАТ «МегаБанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 100-011-850-2-17-Г, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на споживчі цілі в розмірі 103 734,44 грн. строком користування з 16.08.2017 року до 15.08.2018 року включно зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 10,00% річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,9% в місяць від суми кредиту (а.с. 8-11).

Починаючи з 01.07.2018 року ОСОБА_1 припинив сплати по договору, що, як наслідок, призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 03.01.2019 року склав 79 118,40 грн., з яких: 25 966,91 грн. - сума залишку заборгованості за кредитом; 558,14 грн. - сума залишку нарахованих несплачених відсотків за період з 16.08.2017 року по 02.01.2019 року; 5 912,85 грн. - сума залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з червня 2018 року по грудень 2018 року; 46 680,50 грн. - сума штрафу (а.с. 15-34).

Крім того, між ПАТ «МегаБанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 21.08.2017 року було укладено кредитний договір № 104-011-850-2-17-Г, за умовами якого останньому банком було надано кредит на споживчі цілі в розмірі 103 734,44 грн. строком користування з 21.08.2017 року до 20.08.2018 року включно зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 15,00% річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,5% в місяць від суми кредиту (а.с. 35-40).

Починаючи з 01.07.2018 року ОСОБА_1 припинив сплати по договору, що, як наслідок, призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 03.01.2019 року склав 82 448,00 грн., з яких: 27 063,99 грн. - сума залишку заборгованості за кредитом; 923,43 грн. - сума залишку нарахованих несплачених відсотків за період з 21.08.2017 року по 02.01.2019 року; 7 780,08 грн. - сума залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з червня 2018 року по грудень 2018 року; 46 680,50 грн. - сума штрафу (а.с. 49-67).

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ПАТ «МегаБанк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 104-011-850-2-17-ГП від 21.08.2017 року, за умовами якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору поруки № 104-011-850-2-17-Г від 21.08.2017 року, укладеного між кредитором та позичальником (а.с. 44).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. ст. 550, 624 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Положеннями ст. 553 ЦК України встановлено, що у разі невиконання боржником своїх зобов`язань за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи те, що умови укладених договорів позивачем були виконані шляхом надання ОСОБА_1 кредитних коштів, останній взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на спростування позовних вимог не надано суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору в розмірі 2 423,50 грн. (а.с. 6) пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вказану сума підлягає стягненню з відповідачів у рівних частинах з огляду на те, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено солідарного стягнення останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 551, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 100-011-850-2-17-Г від 16.08.2017 року станом на 03.01.2019 року в сумі 79 118,40 грн. сімдесят дев`ять тисяч сто вісімнадцять гривень 40 копійок), з яких: 25 966,91 грн. (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість гривень 91 копійка) - сума залишку заборгованості за кредитом; 558,14 грн. (п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 14 копійок) - сума залишку нарахованих несплачених відсотків за період з 16.08.2017 року по 02.01.2019 року; 5 912,85 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот дванадцять гривень 85 копійок) - сума залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з червня 2018 року по грудень 2018 року; 46 680,50 грн. (сорок шість тисяч шістсот вісімдесят гривень 50 копійок) - сума штрафу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 104-011-850-2-17-Г від 21.08.2017 року станом на 03.01.2019 року в сумі 82 448,00 грн. (вісімдесят дві тисячі чотириста сорок вісім гривень 00 копійок), з яких: 27 063,99 грн. (двадцять сім тисяч шістдесят три гривні 99 копійок) - сума залишку заборгованості за кредитом; 923,43 грн. (дев`ятсот двадцять три гривні 43 копійки) - сума залишку нарахованих несплачених відсотків за період з 21.08.2017 року по 02.01.2019 року; 7 780,08 грн. (сім тисяч сімсот вісімдесят гривень 08 копійок) - сума залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з червня 2018 року по грудень 2018 року; 46 680,50 грн. (сорок шість тисяч шістсот вісімдесят гривень 50 копійок) - сума штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір у розмірі 1 805,14 грн. (одна тисяча вісімсот п`ять гривень 14 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір у розмірі 618,36 грн. (шістсот вісімнадцять гривень 36 копійок).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Мегабанк», код ЄДРПОУ 09804119, адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30;

Відповідачі: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Києва, ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко