Ухвала суду № 84427058, 23.09.2019, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/947/19

Номер провадження № 2/708/263/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.09.2011 року в сумі 34989,78 грн.

20.09.2019 року, одночасно з поданням відзиву на позов, представником відповідача ОСОБА_2 С ОСОБА_3 К. подано клопотання про витребування з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" належного розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.09.2011 року, посилаючись на те, що вказаний розрахунок необхідний для вірного і точного розрахунку тіла кредиту та відсотків за користування ним, оскільки він не може отримати ці відомості особисто.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Разом з тим, судом встановлено, що представник відповідача, заявляючи вказане клопотання, так і не вказав недоліки наявного в матеріалах позовної заяви розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором, що стали підставою для витребування доказів.

Крім того, у разі виявлення будь-яких неточностей в матеріалах позову відповідач не був позбавлений права подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України, однак ні відповідач, ні його представник таким правом не скористалися.

З врахуванням того, що представник відповідачане обґрунтував належним чином підстави для витребування доказів, то суд вважає необхідним зазначене клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко