Рішення № 8442652, 14.12.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2- 7967-09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 Грудня 2009 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Гарагуля О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Донецьку до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» м. Донецька звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 6 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL-103/436/2008. Згідно умов даного кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 24000доларів США., строком до 6 березня 2023року , зі сплатою 4,49 %річних. При цьому у відповідності до кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалась погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконуються. Станом на жовтень 2009 року заборгованість по кредитному договору становить 192789,74 грн. 6 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_2. був укладений договір поруки № SR-103/436/2008, відповідно до котрого останній добровільно взяв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в котрій просить справу розглянути за його відсутності , наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Відповідачі в судове засідання не зявились, однак від них надійшли заяви з котрих вбачається, що вони з вимогами згодні та просять справу розглянутим за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи набуває впевненості, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається з кредитного договору № МL-103/436/2008 від 6.03.2008 року ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 24000доларів США. Поручителем по даному договору є ОСОБА_2 Банк надав ОСОБА_1 дану суму кредиту, тобто свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а останній свої зобов`язання перед Банком не виконує.

У відповідності до розрахунку заборгованості становить:

-22533,26 доларів США основний борг;

-1140,86 доларів США відсотки за користування кредитом;

- 3320,17 грн. пеня;

-150 грн.-штрафні санкції.

Згідно ст. 1050 ЦК України “Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу” Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.”

Відповідно до ст. 1048 ЦК України “Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.”

Згідно ст. 1049 “Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої саме якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.”

У відповідності до Договору Поруки від 6 березня 2008 року ОСОБА_2 виступив поручителем та у відповідності до даного договору на добровільних засадах взяв на себе зобов`язаня перед Кредитором відповідати по зобов`язанням Боржника ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до ст. 553 ЦК України «За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.»

Заборгованість за кредитом становить - 23674,12 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 192789,74 грн., дану заборгованість за наданим їй кредитом ОСОБА_1 не погашає, а у відповідності до ст. 554 ЦК України «У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.»

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України «Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати..» Оскільки судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1700грн ., та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. позивачем підтвердженно документально (а.с.1,2), з відповідачів необхідно стягнути в солідарному порядку судовий збір - в сумі 1700 грн.., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ,212,213,214,215, ЦПК України, ст.553,554, 1048, 1050, 1049 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Донецьку задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Донецьку на п\р 29096002900100 в Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» в м. Донецьк,МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166:

- заборгованість за кредитом в сумі - 196259,91 грн. (сто девяносто шість тисяч двісті пятдесят девять грн. 17 коп.)

- судовий збір в сумі 1700 грн..;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалене й підписане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Краматорського міського суду А.В. Бакуменко