Ухвала суду № 84425759, 19.09.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2298/18

Провадження № 2/553/210/2019

У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі – Іжик А.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката - Дяченко М.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_2 – адвокатів Безцінної В.Ю., Ковжоги О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного теритиоріального управління юстиції у Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Колотілов О.М. про визнання шлюбного договору недійсним та визнання права власності на частку у нерухомому майні, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним.

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження , призначено справу до підготовчого провадження.

Так, 09 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог про визнання прваа власності на ОСОБА_1 права власності на 4/9 частини дитловоого будинку з з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 та визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Згідно ухвали суду від 23 листопада 2018 року залучено до участі у справі, в якості співвідповідача - Головне територіальне управління юстиції у Полтавської області та в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Колотілова О.М..

Позивачем на адресу суду подано письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона є співвласником нерухомого майна, відносно частки якого позивачем заявлено позов.

В судовому засіданнні представник позивача - адвокат Дяченко М.В. заяву підтримала та наполягала на її задоовленні.

Відповідача ОСОБА_2 та його представники - адвокати Безцінна В.Ю., Ковжога ОСОБА_5 . заперечували проти вказаного клопотання.

Інші учасники судового процесу в судове засіданння не з`явились, хоча про день та час слуханння справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши сторні по справі їх предстваників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання позивача ОСОБА_1 . ро залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 є законним та обгрунтованим, з метою повного та об`єктивного судового розгляду справи.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Судом встановлено, що предметом спору є 1/9 частина житлового будинку з відповідною часткою будівель і споруд була подарована ОСОБА_6 дочці стоірн по справі, у відповідності до договору дарування від 23.12.2005 року, який посвідчено приватним нотарісуом Полтавського міського нотаріального округу Соляник А.В..

Судом приймається до уваги той факт, що на час звернення позивача з даним позовом державна реєстрація права власності на ОСОБА_7 не була проведена, дане право було зареєстроване за останньою у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно № 143704 від 04.04.2019 року.

Тому, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_8 є співвласником нерухомого майна, відносно частки якого позивачем подано даний позов, тому є доцільним залучити співвласника до участі у даній справі.

На підставі викладеного, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного теритиоріального управління юстиції у Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Колотілов О.М. про визнання шлюбного договору недійсним та визнання права власності на частку у нерухомому майні – задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_9 що вона, як співвідповідач, може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко