Ухвала суду № 84425751, 19.09.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/999/18

Провадження № 1-кп/553/34/2019

У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

за участю прокурора: Вільховик Ю.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката: Литовченка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України.

До суду надійшло клопотання від захисника-адвоката Литовченка Р.В. про призначення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого, в обґрунтування якого останній зазначив, що при дослідженні матеріалів даного кримінального провадження, звертає на себе увагу довідка Полтавського наркологічного диспансеру про перебування ОСОБА_1 під диспансерним наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності із 1999 року, лікування не проходив. Викладені відомості є такими, що викликають сумнів щодо осудності чи обмеженої осудності обвинуваченого ОСОБА_1 , яке в судовому засіданні він та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали та просили суд його задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Зазначила, що згідно вимог чинного законодавства відсутні підстави для призначення такої експертизи, наявність такої довідки не є для цього підставою, обвинувачений та його захисники на протязі всього терміну досудового розслідування не заявляли таких клопотань, хоча матеріали справи були відкриті відповідно до норм КПК України в повній мірі стороні захисту, а це свідчить, що обвинувачений свідомо затягує розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 332 КПК Українипередбачено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному,а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 КПК України; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Частиною 1ст. 242 КПК Українипередбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника Литовченка Р.В., оскільки вважає, що відсутні підстави для призначення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизипо даному кримінальному провадженню передбачені чинним КПК України.

Керуючись ст. ст.242, 332, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката Литовченка Романа Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. Д. Новак