Ухвала суду № 84425691, 19.09.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/141/2019

Справа № 536/614/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м .Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі колегії суддів: головуючого судді - Хіневич В.І., суддів: Мурашової Н.В., Сьоря С.І., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., за участю прокурора - Ковінько Д.В., обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників: Вірабян Л.В., Вірабяна Е.В., представника потерпілих - Пасічника О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, громадянина України, вірменина, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 26.04.2019 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12018170220000213, внесеному в ЄРДР 05.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

20.08.2019 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.08.2019 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12019170000000065, внесеному в ЄРДР 15.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.09.2019 року вказані кримінальні провадження об`єднані до спільного розгляду в одне, з присвоєнням об`єднаному провадженню єдиного унікального номеру №536/614/19 (провадження №1-кп/537/141/2019).

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відвід захисникам, згідно якої прохав суд відвести від участі у розгляді даного кримінального провадження захисників обвинуваченого ОСОБА_1 , - адвокатів Вірабяна Е .В. та Вірабяна Л. В ., оскільки адвокати Вірабян Е.В. та Вірабян Л.В. під час досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , були залучені, як захисники ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_2 , під час досудового розслідування вину в інкримінованому злочину не визнав та категорично заперечував свою причетність, тоді як підозрюваний ОСОБА_1 у ході допиту та в подальшому під час проведення слідчого експерименту з ним, детально розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення за його участі та участі інших осіб у тому числі і ОСОБА_2 .. Тож, інтереси ОСОБА_1 прямо суперечать інтересам ОСОБА_2 і навпаки, а тому дані адвокати не можуть одночасно захищати інтереси обох обвинувачених і мають бути відведені від захисту ОСОБА_1 .

Захисники обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокати Вірабян Л.В. та Віробян Е. В., щодо заяви прокурора про їх відвід від захисту ОСОБА_1, заперечували та прохали відмовити у її задоволенні вказавши, що дійсно на досудовому розслідуванні здійснювали захист ОСОБА_2 та наразі здійснюють захист ОСОБА_1 , однак наразі розбіжностей у позиціях обвинувачених немає, а ті свідчення які ОСОБА_1 давав під час досудового розслідування, судом не повинні братись до уваги, оскільки вони по-перше були взяті під тиском і тортурами, по-друге суд під час судового розгляду справи буде самостійно проводити судове слідство і встановлювати всі обставини справи. Крім того, вказали, що обвинувачений ОСОБА_2 має намір відмовитися від захисника Вірабяна Л.В., а ОСОБА_1 від захисника Вірабяна Е.В., за таких обставин, захисником обвинуваченого ОСОБА_1 . залишиться адвокат Вірабян Л.В., а захисником обвинуваченого ОСОБА_2 буде адвокат Вірабян Е.В..

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку своїх захисників, заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання про відмову від захисника Віробяна Л.В.

Обвинувачений ОСОБА_1 також підтримав думку своїх захисників та прохав відмовити у задоволенні клопотання прокурора, щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Представника потерпілих - Пасічник О.С. при вирішенні питання про відвід захисникам обвинуваченого та клопотання обвинуваченого про відмову від захисника, поклався на розсуд суду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо відмови від захисника.

Захисники обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокати Вірабян Л.В. та Віробян Е . В. не заперечували, щодо задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, представника потерпілих, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно положень ч.1 ст.. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Частиною 1 статті 47 КПК України визначено, що захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно положень ст.. 46 КПК України захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Пункт 1 частини 2 статті 78 КПК України також вказує на те, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Згідно з положеннями ст.. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до казаних норм, враховуючи, що захисники обвинувачених - адвокати Вірабян Л.В. та Віробян Е.В. під час досудового розслідування у даних кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , були залучені, як захисники ОСОБА_2, а наразі також здійснюють захист ОСОБА_1 , при цьому позиції обвинувачених під час досудового розслідування були різні, суперечивши дна одній, порушуючи інтереси захисту один одного, колегія судів приходить до висновку, що здійснення вказаними захисниками одночасного захисту обох обвинувачених, які давали пролежні свідчення щодо їх причетності до злочину, суперечитиме інтересам обвинувачених, а тому, Вірабян Л.В. , Вірабяна Е.В. від здійснення захисту ОСОБА_1 слід відвести, з метою захисту інтересів останнього.

При цьому, доводи захисників, щодо того, що свідчення обвинуваченим були дані під примусом і не є істинними, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки наперед нікому не відомо які свідчення будуть давати обвинувачені під час судового розгляду справи та чи змінюватимуться вони, а щодо надання свідчень під тортурами, то стороною захисту не надано суду жодних доказів наявності такого факту.

Статтею 54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Зважаючи, що відмова від захисника це право обвинуваченого, при цьому відсутні будь-які підстави для його обмеження, беручи до уваги той факт, що у обвинуваченого ОСОБА_2 , наразі два захисники, колегія суддів приходить до висновку, по можливість задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відмову від захисника Вірабяна Л.В..

Керуючись ст.. ст.. 45-47, 52, 54, 78, 80, 81, 83, 369, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про відвід захисників обвинуваченого ОСОБА_1, - Вірабян Л .В . , Вірабяна Е.В. - задовольнити. Відвести Вірабян Л.В., Вірабяна Е.В. від здійснення захисту ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відмову від захисника Вірабяна Л.В. - задовольнити . Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника Вірабяна Л.В..

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 його право запросити іншого захисника, надавши йому для цього строк до 23.09.2019 року. Якщо обвинувачений протягом цього часу не запросить іншого захисника, суд самостійно залучить захисника в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, шляхом доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.І. Хіневич

Суддя: Н.В. Мурашова

Суддя: С.І. Сьоря

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.09.2019 року.