Ухвала суду № 84425690, 23.09.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/144/2019

Справа № 537/3511/15-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань Скічко Н.В.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Крюківському районному суді в м. Кременчуці заяву Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 м.Кременчука про видачу дубліката виконавчого листа для пред*явлення виконавчого документа до виконання та поновлення строку на його пред*явлення,-

В С Т А Н О В И В

До Крюківського районного суду м. Кременчука звернувся Регіональний центр професійно-технічної освіти №1 м.Кременчука з заявою про видачу дублікату виконавчого листа для пред*явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено слідуюче.

Крюківським районним судом м.Кременчука від 01.12. 2015 року винесено рішення за позовом в.о. прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі РЦ ПТО №1 м.Кременчука професійно-технічного училища №6 м. Кременчука до ОСОБА_2 про виселення та стягнення заборгованості. Позовні вимоги задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь професійно-технічного училища №6 м. Кременчука заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 4436,23 гривень.

Виселити ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 974,40 грн. судового збору.

Відповідно до заяви про видачу виконавчого листа заявник отримав виконавчий лист про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 4436,23 гривень та направили його для подальшого виконання до за останнім місцем проживання боржника.

Однак головним державним виконавцем винесено постанову від 28.01.2016 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 537/3511/15-ц, який виданий Крюківським райсудом м.Кременчука згідно рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.12.2015 року.

Виконавче провадження по вищевказаному документу завершене 22.02.2017 року, виконавчий лист направлений до РЦ ПТО №! М.Кременчука , але даний документ разом з постановою ДВС не надходив до установи.

21.03.2018 року надійшла відповідь з Крюківського ВДВС м.Кременчука за № 11666 від 15.03.2018 року про те, виконавче провадження завершене та оскільки у боржника відсутнє майно та він ніде не працює, ДВС не змогли стягнути з нього борг. Та надали копію листа від 22.02.2017 року про направлення виконавчого листа для відома.

Враховуючи, що виконавчий лист не повертався та не перебуває на примусовому виконанні в Крюківському ВДВС м.Кременчука , стягувач приходить до висновку, що виконавчий лист втрачений. Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.12.2015 року на сьогоднішній день вважається не виконаним.

З цих підстав, просять поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву про видачу дубліката виконавчого листа для пред*явлення виконавчого документа до виконання.

Належно повідомлений боржник в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу, тому суд розглядає справу у відсутності боржника.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно частини 1 статті 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є рішення чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий лист.

У відповідності з нормами Конституції України та ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень покладено законом на Державну виконавчу службу України, а порядок виконання визначений Законом України «Про виконавче провадження».

З аналізу вказаної норми закону випливає, що дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката в судовому засіданні. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо втрачено оригінал стягувачем. Сторони та заінтересовані особи викликаються в судове засідання, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання та постановленню відповідної ухвали.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд вважає за необхідне заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа для пред*явлення виконавчого документа до виконання задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили..

Керуючись ст. ст.370, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 м.Кременчука про видачу дубліката виконавчого листа для пред*явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред*явлення до примусового виконання виконавчого листа № 537/3511/15-ц від 15.01.2016 року.

Видати дублікат виконавчого листа № 537/3511/15-ц від 15.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті оренди у розмірі 4436,23 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий Маханьков О.В.