Ухвала суду № 84424775, 23.09.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 вересня 2019 р. Справа № 480/2874/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши заяву товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ЕКСПРЕСС" про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ЕКСПРЕСС" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2019 ТОВ "ЕЛІТ ЕКСПРЕСС" звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Київській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Київській області з проведення перевірки (інспекційного відвідування) з 31.05.2019 по 03.06.2019 товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ЕКСПРЕСС";

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Київській області № КВ 1113/1359/АВ/НП/СПТД/ФС-421 від 25.06.2019 про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ЕКСПРЕСС" штрафу у розмірі 417 300 грн. за абз.7 ч. 2 ст. 265 КЗпП України.

20.09.2019 представником позивача подано заяву про забезпечення позову. В порядку забезпечення позову позивач просить зупинити дію постанови про накладення штрафу № КВ 1113/1359/АВ/НП/СПТД/ФС-421 від 25.06.2019 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, оскільки дана постанова є самостійним виконавчим документом і може бути передана на виконання до органів державної виконавчої служби. Оскільки у випадку стягнення коштів для відновлення своїх прав необхідно буде докласти значних зусиль і витрат, позивач, вважаючи постанову протиправною, просить забезпечити позов.

Суд, проаналізувавши заяву позивача про забезпечення позову, вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з такого.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається, зокрема, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Пунктом 1 ч. 1 ст. 151 Кодексу визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Враховуючи, що оскаржувану постанову може бути звернено до примусового виконання органами державної виконавчої служби, що матиме наслідком відчуження належних позивачу коштів та майна та ускладнить ефективний захист і поновлення прав та інтересів позивача, суд вважає за можливе зупинити дію оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ЕКСПРЕСС" про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № КВ1113/1359/АВ/НП/СПТД/ФС-421 від 25.06.2019, видану Головним управлінням Держпраці у Київській області (код ЄДРПОУ 39794214).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.М. Шаповал