Ухвала суду № 84424736, 16.09.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

16 вересня 2019 р. Справа № 480/4613/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,

представника відповідача Гришака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Сумської обласної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Сумської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 задоволено позовні вимоги. Визнано протиправною бездіяльність Сумської обласної державної адміністрації, що полягає у не розгляді по суті заяви Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" №21/404 від 16.08.2018 про погодження загальновиробничих норм питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на 2018 рік. Зобов`язано Сумську обласну державну адміністрацію розглянути по суті заяву Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" №21/404 від 16.08.2018 про погодження загальновиробничих норм питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на 2018 рік.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 рішення суду першої інстанції у даній справі залишено без змін.

05.08.2019 до суду надійшла заява про роз`яснення рішення суду в частині того, що саме означає "розглянути по суті заяву" ПАТ "Сумське МНВО" про погодження загальновиробничих норм питомих витрат палива, теплової та електричної енергії.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав із зазначених підстав та додатково пояснив, що у зв`язку з виконанням судового рішення відповідачу не зрозуміло, в чому саме полягає розгляд по суті заяви та які саме повноваження під час розгляду заяви має адміністрація.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Порядок розгляду питань, пов`язаних зі встановленням норм питомих витрат палива та енергії визначається постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. N 786, якою затверджено Загальне положення про порядок нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві та наказом Державного комітету України з енергозбереження від 22.10.2002 N112, яким затверджено “Основні положення з нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві”. Наведеними нормативними актами визначено повноваження обласних державних адміністрацій на погодження підприємствам із загальним річним споживанням енергетичних ресурсів понад 1000 т у.п. норм витрат паливно-енергетичних ресурсів, про що зазначено у рішенні суду.

Відповідач заяву про погодження загальновиробничих норм питомих витрат палива, теплової та електричної енергії залишив без розгляду у зв`язку із пропущенням строків її подачі, хоча повноважень на залишення без розгляду таких заяв відповідно до нормативних актів не має. Заява позивача від №21/404 від 16.08.2018 не була розглянута відповідачем в порядку, визначеному законодавством. У зв`язку з цим рішенням у даній справі визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано відповідача розглянути по суті подану заяву. При цьому під словосполученням "розглянути заяву по суті" суд мав на увазі необхідність провести розгляд заяви в порядку, передбаченому законодавством та з урахуванням обсягу та змісту повноважень, наданих відповідачу постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. N 786, якою затверджено Загальне положення про порядок нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві та наказом Державного комітету України з енергозбереження від 22.10.2002 N112, яким затверджено “Основні положення з нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві”.

Керуючись ст. ст. 254, 248КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Сумської обласної державної адміністрації про роз`яснення рішення задовольнити.

Роз`яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 у даній справі, вказавши, що під словосполученням "розглянути по суті заяву про погодження загальновиробничих норм питомих витрат палива, теплової та електричної енергії" слід розуміти розгляд такої заяви в порядку, передбаченому законодавством та з урахуванням обсягу та змісту повноважень, наданих відповідачу постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. N 786, якою затверджено Загальне положення про порядок нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві та наказом Державного комітету України з енергозбереження від 22.10.2002 N112, яким затверджено “Основні положення з нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Соп`яненко