Рішення № 8442432, 04.12.2009, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2-6224/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Садовій Ю.С., за участю представника позивача відповідача Филипенок К.Ф., представника відповідача позивача ОСОБА_2, розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача - відповідача Филипенок К.Ф. позов підтримала і пояснила, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 99716-CRED від 09.11.2007 року, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 7000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує свої зобовязання за договором і перестав сплачувати платежі, внаслідок чого склалася заборгованість, яка станом на 13.05.2009 року склала 4573,66 доларів США, яка складається з наступного: 3910,03 доларів США заборгованість за кредитом, 414,55 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 5.10 Умов та правил надання банківських послуг: 32,85 доларів США штраф (фіксована частина), 216,23 доларів США штраф (процентна складова). Просять суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 99716-CRED від 09.11.2007 року 4573,66 доларів США, а також сплачені судові витрати по справі в сумі 348,06 грн. судовий збір та 250,00 грн. витрати на інформаційно технічного забезпечення розгляду справи. Позовні вимоги по зустрічному позову не визнає та надала заперечення, пояснивши, що згідно з п.1 ч.2 ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями. Банківською ліцензією № 22 від 04.12.2001 року та отриманим 29.07.2003 р. дозволом № 22-2 ЗАТ КБ «ПриватБанк» надане право здійснювати банківські операції, визначені п.1-4 ч.2 та ч.4 ст.47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Згідно з додатком до дозволу № 22-2 від 29.07.2003 р. та з дозволом № 31 від 25.10.2006 р., Банк має право здійснювати операції з валютними цінностями, зокрема, вести рахунки клієнтів (резидентів та нерезидентів) в іноземній валюті, вести кореспондентські рахунки банків (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті, залучати та розміщувати іноземну валюту на валютному ринку України. Згідно ч.1,2,4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 р. № 15-93 Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом; генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового звязку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання; індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Відповідно до п.2 ст.6 названого Декрету уповноважені банки та інші фінансові установи, що одержали ліцензію Національного банку України: від свого імені купують і продають іноземну валюту на міжбанківському валютному ринку України за дорученням і за рахунок резидентів і нерезидентів; мають право від свого імені і за свій рахунок купувати іноземну валюту готівкою у фізичних осіб резидентів і нерезидентів, а також продавати її фізичним особам резидентам. Тому на підставі Дозволу на здійснення банківських та інших операцій, ЗАТ КБ «ПриватБанк» та його філія в м. Краматорську має право здійснювати торгівлю іноземною валютою виключно у випадках і в порядку, передбачених Положенням про порядок та умови торгівлі іноземною валютою, затвердженим постановою Правління НБУ від 10.08.2005 р. № 281. Тому з урахуванням викладеного, просить в позовних вимогах ОСОБА_4 відмовити.

Представник відповідача позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» не визнає тому як позичальник зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, та просить відмовити. Позовні вимоги ОСОБА_4 уточнив, та пояснив, що дійсно між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 99716-CRED від 09.11.2007 року. Надавши кредит у доларах США ЗАТ КБ «ПРиватБанк» порушив норми ст.99 Конституції України, ст.524 ЦК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», ст.3 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.6,7 Постанови НБУ № 200 від 30.05.2007 р. «Про затвердження правил використання іноземної валюти на території України». Тому відповідно до п.2 ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів», просить визнати в цілому кредитний договір недійсним.

Суд вислухавши доводи сторін, проаналізувавши письмові докази в матеріалах справи вважає, що позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити, а позовні вимоги ОСОБА_4 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 07.07.2009 року, прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_5, дружини ОСОБА_5 (а.с. 33).

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як вбачається зі ст. 624 ЦК України «якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку (штраф, пеню), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків…

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії договору № 99716-CRED від 09.11.2007 року ЗАТ «Приватбанк» надав ОСОБА_3 кредит в сумі 7000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Сторони договір підписали і цього не заперечують. Крім того, ОСОБА_4 підписуючи кредит з його умовами погоджувалася.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість ОСОБА_3 по кредиту станом на 13.05.2009 року становить 4573,66 грн. (а.с. 5).

Таким чином з ОСОБА_4 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 4573,66 доларів США, яка складається з наступного: 3910,03 доларів США заборгованість за кредитом, 414,55 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи: 32,85 доларів США штраф (фіксована частина), 216,23 доларів США штраф (процентна складова).

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, також з ОСОБА_4 підлягає стягненню сплачений ЗАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 348,06 грн., а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.

Згідно ст.345 ч.2 ЦК України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі; умови і порядок й1ого видачі та погашення, види забезпечення зобовзань, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками , у такій саме кількості, такого самого роду та такої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Суд вважає, що сторони кредитного договору досягли згоди щодо всіх істотних умов останнього, банк правомірно надав кредит ОСОБА_4 в іноземній валюті та встановив плату за користування кредитом в відсотках до суми кредиту з огляду на приписи ст.2.п.п. «в» п.4 ст.5 Декрету КМ України, «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», п 1 ч.3 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Банк надавши позивачці кредит в валюті мав на це ліцензію.

Згідно ст.652 ЦК України, у разі істотних змін обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін. Якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання.

Зміна договору у звязку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках…

Суд вважає, що ні яких істотних змін і виняткових випадків не настало, тому в задоволенні позову ОСОБА_4 треба відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-15, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 4, 15, 345, 526, 536, 624, 652, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 29092829003111 у ЗАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № 99716-CRED від 09.11.2007 року в розмірі 4573,66 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 64993919400001 у ЗАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) витрати по оплаті судового збору в розмірі 348,06 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська.

Суддя:

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: