Ухвала суду № 84424196, 23.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Справа №199/3323/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича, секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича, Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Комунального підприємства “Управління контролю за благоустроєм міста” Дніпровської міської ради, Комунального підприємства “Міськзеленбуд” Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності і дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича, секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича, Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Комунального підприємства “Управління контролю за благоустроєм міста” Дніпровської міської ради, Комунального підприємства “Міськзеленбуд” Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності і дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

10.09.2019 року ОСОБА_1 надала до суду уточнену позовну заяву, у якій до складу відповідачів включено - Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради та викладено позовні вимоги у наступній редакції:

1) визнати протиправною бездіяльність голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневенького Руслана Юрійовича по контролю за виконанням рішення Дніпровської міської ради № 222/35 від 19.09.18 в частині ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -530 АДРЕСА_2 ;

2) зобов`язати голову постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневенького Руслана Юрійовича проконтролювати виконання рішення № 222/35 від 19.09.18 в частині ліквідації сміттєзвалища та приведення території за адресою: вул. Передова, 530Б-530К, до належного санітарно-епідеміологічного стану;

3) визнати протиправною бездіяльність голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича по наданню відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18;

4) зобов`язати голову постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича надати відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18;

5) визнати протиправною бездіяльність секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича по контролю за виконанням рішення Дніпровської міської ради № 222/35 від 19.09.18 в частині ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

6) зобов`язати секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича проконтролювати виконання рішення № 222/35 від 19.09.18 в частині ліквідації сміттєзвалища та приведення території за адресою: АДРЕСА_3 , до належного санітарно-епідеміологічного стану;

7) визнати протиправною бездіяльність секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича по наданню на електронну адресу відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18;

8) зобов`язати секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича надати відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18;

9) визнати протиправними дії Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради по зазначенню у листі № 1015-6 від 22.10.18 неправдивих відомостей про те, що «фахівцями департаменту виїздом на місце було здійснено обстеження зазначеної території. Стихійного сміттєзвалища не виявлено»;

10) визнати протиправною бездіяльність Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради по наданню відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18;

11) визнати протиправною бездіяльність Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради по наданню відповіді на звернення ОСОБА_1 від 10.04.19, направленого на адресу Дніпропетровської обласної державної адміністрації;

12) визнати протиправними дії Департаменту екологічної політики ДМР по зазначенню у листі № П-37/3 від 21.05.19 неправдивих відомостей щодо вивезення сміттєзвалища в АДРЕСА_3 ;

13) визнати протиправною бездіяльність Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради щодо ліквідації у 2016-2019 роках сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

АДРЕСА_4 ) визнати протиправною бездіяльність Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради по належному розгляду мого звернення від 10.05.19 та забезпеченню права бути присутньою при розгляді звернення ОСОБА_1 від 02.04.19, направленого на адресу голови Дніпровської міської ради;

15) визнати протиправною бездіяльність Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради по належному розгляду мого звернення від 23.04.19, направленого на адресу Дніпропетровської обласної державної адміністрації;

16) визнати протиправними дії Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради по зазначенню у листі № П-20 від 07.06.19 неправдивих відомостей щодо ліквідації сміттєзвалища, приведення її до належного санітарно-епідеміологічного стану за адресою: АДРЕСА_3 ;

АДРЕСА_5 ) визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради щодо ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 530Б-530К у 2016-2019 роках;

18) зобов`язати виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради ліквідувати сміттєзвалище на земельній ділянці комунальної власності, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_6 °, АДРЕСА_7 °; 48.530799°, 34.965057°; 48.530248°, 34.965728°; 48.529978°, 34.965181°);

19) визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 №947 від 09.11.18 (ненадіслання належному органу для відповіді);

20) визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради по наданню відповіді на звернення ОСОБА_1 від 10.04.19;

21) зобов`язати Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради надати відповідь на звернення від 10.04.19;

22) визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.04.19 (порушення строку направлення належному органу для відповіді);

23) визнати протиправною бездіяльність Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.04.19 згідно з Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, а саме:

- не було прийнято рішення про утворення комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на земельній ділянці в АДРЕСА_3 ;

- не було запрошено мене для участі в комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на земельній ділянці в АДРЕСА_3 ;

- не було надіслано запитів до територіального органу Держекоінспекції, власника земельної ділянки (користувача), балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень, щодо можливості їх участі в роботі комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на земельній ділянці в АДРЕСА_3 ; не було прийнято рішення про затвердження складу комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на земельній ділянці в АДРЕСА_3 ;

- не було складено акт обстеження насаджень, що підлягають видаленню на земельній ділянці в

АДРЕСА_8 ) визнати протиправними дії Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради по зазначенню у листі № П-378/1 від 06.06.19 неправдивих відомостей щодо вивезення сміттєзвалища в

АДРЕСА_9 ) зобов`язати Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради організувати ведення робіт з благоустрою території міста за адресою: м. Дніпро, між вул. Передова, 530 АДРЕСА_2 (48.530522°, 34.964644°; 48.530799°, 34.965057°; 48.530248°, 34.965728°; 48.529978°, 34.965181°):

- очищення зеленої зони від випадкового сміття вручну;

- знесення самосійних дерев (порослі) з діаметром стовбура до 5 см; вивезення сміття та знесених зелених насаджень тощо.

Ухвалою суду від 11.09.2019 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом наданні до суду копій уточненої позовної заяви з додатками для всіх відповідачів; клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду в частині позовних вимог з доказами поважності причин пропуску такого строку.

19.09.2019 року ОСОБА_1 надала до суду клопотання про усунення недоліків разом з копіями уточненої позовної заяви з додатками для всіх відповідачів. Також, позивач надала клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

В обґрунтування клопотання в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо не розгляду скарги позивача від 22.11.2018 року зазначила, що складність справи, а саме 8 відповідачів, тривале листування з відповідачами та Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, викладення уточненого позову на 27 аркушах, необхідність опрацювання по справі 2 пачок паперу є поважною причиною непред`явлення зазначених позовних вимог з самого початку пред`явлення позову - 22.04.2019 року. Щодо позовних вимог про визнання бездіяльності у 2016-2019 роках Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради та виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради протиправною зазначила, що намагалася вирішити це питання без звернення до адміністративного суду, всіма можливими засобами, проте бездіяльність органів влади довготривала - триваюча у часі, у зв`язку з чим причина не звернення до суду раніше, ніж 22.04.2019 року, є поважною.

Вирішуючи клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог, суд зазначає наступне.

З приводу порушеного строку в частині позовних вимог 3, 4, 7, 8, 10, які звернені до голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича, секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича, Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, заявлені щодо скарги ОСОБА_1 від 22.11.2018 року, суд зазначає наступне.

Позивач зазначила, що відповідь на скаргу від 22.11.2018 року вона не отримувала. За приписами статті 20 Закону України “Про звернення громадян” звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Отже, про бездіяльність відповідачів, яка виразилась у не розгляді скарги позивача від 22.11.2018 року, позивач знала у грудні 2018 року. Уточнена позовна заява подана до суду 10.09.2019 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення таких строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

КАС України встановлено, що такі строки можуть бути поновлені судом за наявності поважних причин їх пропуску.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення тощо.

Отже, суд доходить висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для звернення до суду, а саме складання уточненої позовної заяви на 27 аркушах, вивчення документів, тривала переписка, не є поважними причинами пропуску такого строку.

Разом з тим, інших причин поважності пропуску строку позивач не зазначила, жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску не надала.

Щодо доводів позивача про поважність причин пропуску в частині позовних вимог про визнання бездіяльності з 2016 року Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради та виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради протиправною, суд вважає їх необґрунтованими.

Та обставина, що позивач намагалася вирішити питання з приводу бездіяльності відповідачів з 2016 року без звернення до адміністративного суду, на думку суду, не може бути поважною причиною пропуску такого строку.

Водночас, суд зазначає, що в даному випадку, строк для звернення до суду з позовними вимогами про визнання бездіяльності Дніпровської міської ради та виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради протиправною не є пропущеним починаючи з 10.03.2019 року, оскільки позивач заявила вказані вимоги в уточненій позовній заяві, яка подана до суду 10.09.2019 року.

Частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог поважними, а отже, враховуючи пропуск позивачем такого строку без поважних причин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог - відмовити.

Залишити без розгляду наступні позовні вимоги уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича, секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича, Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Комунального підприємства “Управління контролю за благоустроєм міста” Дніпровської міської ради, Комунального підприємства “Міськзеленбуд” Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, яка подана до суду 10.09.2019 року:

“Визнати протиправною бездіяльність голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича по наданню відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18.

Зобов`язати голову постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича надати відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18.

Визнати протиправною бездіяльність секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича по наданню на електронну адресу відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18.

Зобов`язати секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича надати відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради по наданню відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.11.18.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради щодо ліквідації у 2016 - 09.03.2019 року сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради щодо ліквідації сміттєзвалища, яке знаходиться за адресою: м АДРЕСА_10 Дніпро АДРЕСА_11 вул. Передова, 530Б-530К у 2016 - 09.03.2019 року”.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар