Ухвала суду № 84423824, 10.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2019 року Справа № 160/2150/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Максімові А.С.

за участі:

представника відповідача Кондратенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 42788389, місцезнаходження просп. Петра Калнишевського,буд.55, місто Дніпро, 49051) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту Самарської районної у місті Дніпрі ради, в якій просить:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту Самарської районної у місті Дніпрі ради по відмові ОСОБА_1 у виплаті недоотриманої суми допомоги при народжені дитини за період з 01 жовтня 2016 року по 31 серпня 2017 року у загальній сумі 9460,00 гривень;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту Самарської районної у місті Дніпрі ради поновити нарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , єдиноразову допомогу при народженні дитини та виплатити заборгованість за період з 01 жовтня 2016 року по 31 серпня 2017 року у загальній сумі 9 460,00 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят) гривень;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі 160/2150/19 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року замінено відповідача по даній справі - Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради його правонаступником - Лівобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

У судове засідання 10 вересня 2019 року прибув представник відповідача, надавши усні пояснення по справі з приводу державної допомоги при народженні дитини.

У зв`язку з необхідністю з`ясування обставин припинення перебування ОСОБА_1 на обліку в Управлінні соціального захисту населення міста Костянтинівка Донецької області з 01 листопада 2016 року по теперішній час та необхідності встановлення причин відмови в поновленні ОСОБА_1 виплати державної допомоги при народженні дитини, в підготовчому судовому засіданні 10 вересня 2019 року судом поставлено питання про залучення у якості другого відповідача - Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради.

Представник відповідача не заперечував проти залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 6 вищевказаної статті передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність залучення другого відповідача по справі.

Керуючись ст. ст. 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі № 160/2150/19 за позовом ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 42788389, місцезнаходження просп. Петра Калнишевського, буд.55, місто Дніпро, 49051) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якості другого відповідача - Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (код ЄДРПОУ 03197428).

Копію даної ухвали направити на адресу Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради разом з повісткою та копією позовної заяви з додатками (код ЄДРПОУ 03197428, місцезнаходження: вул.Громова,14, м.Костянтинівка,Донецька область, 85100).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник