Ухвала суду № 84423041, 19.09.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виклик свідків

м. Вінниця

19 вересня 2019 р. Справа № 120/2732/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського Олександра Ванадійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Драло В.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Бешлея І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяви представників сторін про виклик свідків у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

19.09.2019 через канцелярію Вінницького окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про виклик свідка, а саме ОСОБА_3 . Останній на думку відповідача, може підтвердити своїми показаннями певні обставини, які мають значення для вирішення даної адміністративної справи.

Від позивача 19.09.2019 також надійшла заява про виклик і допит свідків, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Дана заява мотивована тим, що існує необхідність допитати осіб, які були присутні під час подій 25.07.2019 в м. Козятин та можуть надати пояснення стосовно того, чи мало місце приниження позивачем честі та гідності ОСОБА_5 . Також позивач зазначає, що пояснення працівників поліції у висновку службового розслідування, на підставі якого винесено оскаржуваний наказ, не зазначені, а ОСОБА_5 в ході проведення службового розслідування взагалі опитаний не був. А відтак, просить суд заяву задовольнити та викликати в судове засідання для дачі пояснень вищезазначених осіб.

Під час судового засідання 19.09.2019 позивач та його представник подану заяву підтримали. Представник відповідача заперечував проти поданої заяви, вважаючи її необґрунтованою.

Заяву, подану представником відповідача, останній підтримав, просив суд задовольнити.

Позивач та його представник заперечували, проти її задоволення, обґрунтовуючи це тим, що відповідач таким чином, намагається затягнути судовий процес.

Вирішуючи питання про виклик свідка, суд виходить з такого.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч. 3 ст. 92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи той факт, що заява позивачем була подана у строк, встановлений КАС України, а також те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були присутні при подіях, які відбулися 25.07.2019 в м. Козятин та можуть надати відповідні пояснення стосовно подій, які відбулися, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, приходить висновку про виклик в якості свідків для надання пояснень у судовому засіданні, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Також, оскільки ОСОБА_3 безпосередньо був свідком вчинених дій поліцейськими стосовно ОСОБА_5 , безпосередньо здійснював відеозйомку даної ситуації, тому суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для надання пояснень ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 4 ст. 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначені норми суд вважає за необхідне попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Керуючись ст.ст. 65, 72, 91, 92, 241, 248, 256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Заяви представників сторін про виклик свідків задовольнити.

Викликати для надання пояснень у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про дату, час та місце проведення судового засідання, в яке викликаються свідки, повідомити останніх додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складено: 23.09.19

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович