Ухвала суду № 84421977, 23.09.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

359/1967/19

2-ві/359/13/19

23 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Чирки С.С. при секретарі судового засідання Гомолі О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль заяву відповідача про відвід судді Мурановій-Лесів Ілоні Віталіївні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді заява представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Мурановій-Лесів Ілоні Віталіївні у якої перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації Дачне товариство «Русин», третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вишеньківська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання рішення загальних зборів недійсним, зобов`язання вчинити дії , стягнення безпідставно отриманих коштів.

В обґрунтування своєї заяви представник відповідача послався на те, що суддею допущена процесуальна бездіяльність у не реагуванні на порушення ОСОБА_3 вимог закону.

На думку представника відповідача ця обставина викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді і є підставою для заявленого відводу згідно положень п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Європейським судом з прав людини в рішенні по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

За об`єктивними критеріями відсутні переконливі факти які б давали підстави для сумнівів в безсторонності судді.

Що стосується суб`єктивних критеріїв, то особиста безсторонність судді Мурановій-Лесів Ілоні Віталіївні призумується, так як не надано доказів протилежного.

Сама по собі незгода представника відповідача із процесуальним рішенням судді не свідчить про упередженість судді Муранової-Лесів І.В.

Інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості судді представником відповідача наведено не було.

З огляду на це, суд вважає, що підстави для відводу судді від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації Дачне товариство «Русин», третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вишеньківська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання рішення загальних зборів недійсним, зобов`язання вчинити дії , стягнення безпідставно отриманих коштів відсутні.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мурановій-Лес ів Ілоні Віталіївні відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Чирка С.С.