Ухвала суду № 84421419, 06.11.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4049/17

2-з/296/144/17

УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого – судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Житлової комісії Житомирського прикордонного гарнізону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа на стороні відповідача: Оліївська сільська рада про визнання рішення незаконним та його скасування, зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

У Корольовському районному суді м.Житомира здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Житлової комісії Житомирського прикордонного гарнізону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа на стороні відповідача: Оліївська сільська рада про визнання рішення незаконним та його скасування, зобов"язання вчинити певні дії.

Позивач звернувся до суду з клопотанням в якому просить витребувати шляхом зобов`язання відповідача - Північного регіональ¬ного управління Держприкордонслужби України - надати завірені належ¬ним чином копії:

- Положення про Житлову комісію Житомирського прикордонного гарнізо¬ну Північного регіонального управління Держприкордонслужби України, інших нормативних документів про утворення та якими визначаються повноваження та правовий статус Житлової комісії;

- нормативних документів, якими визначаються приналежність, повнова¬ження та правовий статус Житомирського прикордонного гарнізону Північ¬ного регіонального управління Держприкордонслужби України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником відповідача за первісним позовом було заявлено відповідне клопотання, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Північне регіональ¬е управління Держприкордонслужби України - надати завірені належ¬ним чином копії:

- Положення про Житлову комісію Житомирського прикордонного гарнізо¬ну Північного регіонального управління Держприкордонслужби України, інших нормативних документів про утворення та якими визначаються повноваження та правовий статус Житлової комісії;

- нормативних документів, якими визначаються приналежність, повнова¬ження та правовий статус Житомирського прикордонного гарнізону Північ¬ного регіонального управління Держприкордонслужби України.

Роз`яснити керівникам зазначених установ, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк