Ухвала суду № 84419741, 23.09.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.09.2019 Справа № 908/2395/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 2568/08-07/19 від 03.09.2019)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІЗАРД ЛТД" (49127, м.Дніпро, вул. Базова, буд. 8, кімн. 9)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кім. 207; адреса для листування: 49022, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 114)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІЗАРД ЛТД" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення 271.030,08 грн. заборгованості.

Підставою для звернення з позовом до суду зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №29 від 16.07.2018, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 271.030,08 грн. В обґрунтування наявності заборгованості позивач в тексті позову посилається на видаткові накладні на загальну суму 328.032,00 грн. та заяви-повідомлення про зарахування зустрічних однорідних вимог №42 від 23.05.2019 і №171 від 24.06.2019 на загальну суму 33.596,65 грн.

Також позивач зазначив, що з боку відповідача у період з 01.05.2019 по серпень 2019 відбулася часткова оплата вартості отриманого товару на загальну суму 230.000,00 грн.

Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків складеного сторонами за період лютий-квітень 2019 заборгованість відповідача склала 249.471,23 грн.

До позовних матеріалів додана заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, що належать позивачу у розміри ціни позову - 271.030,08 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою суду від 04.09.2019 позовну заяву ТОВ "Фірма "ВІЗАРД ЛТД" (вх. № 2568/08-07/19 від 03.09.2019) залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків. Підставою залишення вказаної позовної заяви без руху стала відсутність належних та допустимих доказів наявності заборгованості у ТОВ "Український Рітейл" у зазначеному позивачем розмірі за вказаний період в рамках договору поставки №29 від 16.07.2018.

17.09.2019 на адресу суду від позивача надійшла позовна заява із збільшенням позовних вимог з додатками, які витребувані судом та обґрунтовують суму позову.

Так, відповідно до змісту отриманої позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 325.856,31 грн. які складаються з: 313.707.86 грн. основного боргу та 12.148,45грн. пені. Доказів на підтвердження викладених обставин, а саме первинних бухгалтерських документів, які б в свою чергу підтверджували наявність боргу у зазначеній сумі, до позовних матеріалів не додано.

Отже, слід зазначити, що суд не оцінює нові докази, а саме збільшені суми як основного боргу, так і штрафних санкцій, оскільки вони не були предметом розгляду спору на час ухвалення/винесення судом ухвали про залишення позову без руху.

Таким чином, суд не приймає до розгляду збільшені позовні вимоги.

Втім, станом на 23.09.2019 позивач не усунув встановлені судом недоліки позовної заяви, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення без розгляду позовної заяви ТОВ "Фірма "Візард ЛТД" про стягнення заборгованості в рамках договору поставки №29 від 16.07.2018.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Також суд звертає увагу позивача, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" з 04.09.2019 р. є: 49126, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Бульвар Слави, буд. 45.

Отже, справа за даним позовом з 05.09.2019 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІЗАР ЛТД" (вх. №2568/08-07/19 від 03.09.2019) до відповідача ТОВ "Український Рітейл" про стягнення заборгованості в рамках договору поставки №29 від 16.07.2018 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: позовна заява (вх. № 2568/08-07/19 від 03.09.2019) з додатками усього на 75 арк., у тому числі оригінали платіжного доручення №541 від 30.08.2019 про сплату судового збору на суму 4065,45 грн., №542 від 30.08.2019 на суму 960,50 грн., супровідний лист вих. 1309 від 13.09.2019; позовна заява (вх. №08-08/19184/19 від 17.09.2019 з додатками усього на 19 аркушах, у тому числі оригінали платіжного доручення №579 від 12.09.2019 про сплату судового збору у розмірі 822,39 грн., Акт відділу автоматизованого документообігу суду, обробки та контролю виконання документів (канцелярія).

Ухвала набрала законної сили 23.09.2019.

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Суддя О.В. Федорова