Ухвала суду № 84418903, 18.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 липня 2019 року Справа № 160/4682/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошової компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", що полягає у невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна у сумі 16555,84 грн.;

- стягнути з Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна у сумі 16555,84 грн. негайно;

- стягнути з Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 04.10.2018 року по день звернення до суду, а саме: до 23.05.2019 року, у сумі 65026,50 грн. негайно.

Адміністративний позов, поданий ОСОБА_1 , не відповідав вимогам ст. 161 КАС України, тому ухвалою суду від 28.05.2019 року був залишений без руху та наданий позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання суду - копій РНОКПП та паспорту для направлення відповідачу.

Ухвалою суду від 20.06.2019 року після усунення позивачем недоліків позовної заяви було відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) та заперечень на відповідь на відзив, а позивачу - відповіді на відзив.

Разом з відзивом на позов відповідач надав суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, вивчивши доводи відповідача, проаналізувавши норми КАС України, прийшов до таких висновків.

Приписами ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 260 КАС України, у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд, з урахуванням конкретних обставин справи може, зокрема, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Аналіз вищевикладених норм показує, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням.

Крім того, суд зазначає, що зокрема, предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

З урахуванням викладеного, суд, враховуючи характер спірних правовідносин, прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, та, відповідно, необхідності переходу зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, або розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 262 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

З урахування цього, суд зазначає, що принцип змагальності сторін під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, учасники справи реалізують, обґрунтовуючи свої доводи чи заперечення, можуть подавати до суду заяви по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Тому, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошової компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька