Ухвала суду № 84414823, 09.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8340/17

Провадження по справі № 6/752/738/19

У Х В А Л А

09.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Альфа банк», ОСОБА_1 ,-

встановив:

06.05.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ "Альфа Банк", ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 05.10.2017 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованості за кредитним договором № 500992330 від 27.05.2016 року.

28.01.2019 року між ПАТ «Альфа банк» та ТОВ "ФК "Веста" було укладено договір факторингу № 2019-1АБ/Веста відповідно до якого останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500992330 від 27.05.2016 року, а 29.01.2019 року ТОВ "ФК "Веста" в свою чергу уклало договір з ТОВ "Вердикт капітал" про відступлення прав вимоги № 29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за зазначеним вище кредитним договром, зокрема посилаючись на те, що ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником за договором кредиту №500992330 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, а тому просив замінити ПАТ "Альфа Банк", як сторону яка вибула з виконавчого провадження на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

У судовому засіданні ТОВ «Вердикт Капітал» та ПАТ "Альфа банк" відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, явку свого представника у судове засідання не забезпечили.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.10.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500992330 в розмірі 43 198 грн. 48 коп., судовий збір в розмірі 1 600, 00 грн. , а всього 44 798,48 грн.

28.01.2019 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ "ФК "Веста" було укладено договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до умов якого ПАТ "Альфа Банк" відступило ТОВ "ФК "Веста", а ТОВ "ФК "Веста" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, перелік яких міститься в Додатку " 1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії.

29.01.2019 року між ТОВ "ФК "Веста" та ТОВ "Вердикт капітал"укладено договір про відступлення прав вимоги №29-01/19/1 , відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Веста" відступило ТОВ "Вердикт капітал", а ТОВ "Вердикт капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, перелік яких міститься в Додатку " 1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії.

За даними реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ( додаток № 1-1 до договору факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року ) зазначено кредитний договір 500992330 укладений 27.05.2016 року між ПАТ "Альфа банк" та ОСОБА_1 .

Отже, внаслідок укладеного зазначеного вище договору про відступлення прав вимоги від 29.01.2019 року відбулася заміна кредитора за договором, що був укладений між ПАТ « Альфа Банк» та ОСОБА_1 .

Зазначені обставини свідчать про неможливість виконання в примусовому порядку заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2017 року.

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правила частини 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні, з приводу виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.10.2017 року, а саме ПАТ «Альфа банк» вибула внаслідок укладення договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №500992330 укладеного 27.05.2016 року, а тому вчинення дій з примусового виконання рішення має бути вчинено на користь ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки останнє на підставі зазначеного вище договору набуло право грошової вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Альфа банк», ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа банк» ( код ЄДРПОУ 23494714, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 1000) на стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вулиця Кудрявський узвіз, буд. № 5-Б)) у виконавчому листі №752/8340/17 виданого Голосіївським районним судом м. Києва на примусове виконання заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05.10.2017 року.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її прголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк