Ухвала суду № 84412026, 18.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19167/18

Провадження №: 2/752/2490/19

У Х В А Л А

18.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на 1/2 частини житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею- 0,2205 гектарів, кадастровий №3221486901:01:006:0088, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/4 частини квартири під номером АДРЕСА_2 ; земельна ділянка площею -0,2205 гект., кадастровий №3221486901:01:006:0088, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частини гаража № НОМЕР_1 , у Гаражно-автомобільному кооперативі «ТЕМП», який розташований за адресою: Київська обл.,Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки; Ѕ частини грошових вкладів з нарахованими відсотками та компенсаціями, що находяться у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»; 1/2 частини грошових вкладів з нарахованими відсотками, що знаходяться у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Також, просить до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь- який спосіб вчиняти будь-які дії до перерахованого вище спірного майна.

В обґрунтування заяви зазначає, що предметом позову по даній справі є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З моменту смерті ОСОБА_5 - доньки позивача, та по сьогодні позивач не подавила заяви про відмову від прийняття спадщини, ні нотаріусу, ні уповноваженій

на це посадовій особі органу місцевого самоврядування.

В лютому місяці 2018 року, позивач дізналася від онука ОСОБА_3 , що належна їй 1/4 частка у спадщині, перейшла по незрозумілим мені причинам - на користь зятя ОСОБА_2 на підставі того, що позивач, начебто відмовилась від даної частки у спадщині на користь зятя - ОСОБА_2 .

На сьогодні є загроза, що спірне майно відповідачем ОСОБА_2 без згоди позивача, може бути відчужено на користь будь-якій іншій особі.

Факт намагання продати 3/4 частки у спільній частковій власності підтверджується листом приватного нотаріуса Гудь Л.М. вих.№95/01-16 від 22.05. 2018 р. в якому ОСОБА_2 (офіційно через нотаріуса- ОСОБА_6 ) пропонував онуку позивач - ОСОБА_3 купити частку, у спільній частковій власності житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та 3/4 частки у спільній частковій власності земельної ділянки площею 0,2205 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за 880321,50 гривень, що за курсом валют відповідає 33750 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки предметом судового розгляду є визнання свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно та невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Другої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частини житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею- 0,2205 гектарів, кадастровий №3221486901:01:006:0088, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/4 частини квартири під номером АДРЕСА_2 ; земельна ділянка площею -0,2205 гект., кадастровий №3221486901:01:006:0088, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частини гаража № НОМЕР_1 , у Гаражно-автомобільному кооперативі «ТЕМП», який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Новосілки; Ѕ частини грошових вкладів з нарахованими відсотками та компенсаціями, що находяться у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»; 1/2 частини грошових вкладів з нарахованими відсотками, що знаходяться у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь- який спосіб вчиняти будь-які дії до перерахованого вище спірного майна.

Стягувач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Хоменко