Постанова № 84412022, 20.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11099/18

Провадження №: 1-кп/752/617/19

УХВАЛА

20.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Салій І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100010003857, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Приладишевої О.Г.;

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва ще 04 червня 2018 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, виклик якого починаючи з дня надходження провадження до суду, неодноразово здійснювався за адресою проживання, на розгляд підготовчого судового засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не інформував, телефонний зв`язок з ним відсутній.

Прокурор клопотав про чергове відкладення розгляду в зв`язку з неявкою обвинуваченого, оскільки роблять спроби встановити дійсне місце проживання обвинуваченого.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Так, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, наряду з іншим, обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, зокрема місце проживання, яке повинно бути належним чином встановлене.

В той же час, суд вважає, що під час досудового розслідування з достатньою повнотою не встановлено фактичне місце проживання обвинуваченого, і в обвинувальному акті відображено не дійсне місце проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 , до якого між іншим, не обирався запобіжний захід, що виключає можливість викликати його на розгляд провадження.

До зазначеного висновку суд прийшов, оскільки усі повістки повертаються без вручення. Більше того, ухвала суду про привід обвинуваченого, не виконана. У відповідь з приводу неможливості її виконання, отримано рапорт працівників поліції, де відображено, що за адресою, яка зазначена як місце проживання обвинуваченого, АДРЕСА_1 , знаходиться багатоквартирний будинок, а тому, без більш точного зазначення адреси, не має змоги визначити дійсне місце проживання особи, та забезпечити його явку до суду.

Враховуючи вище зазначені обставини, а також, що суд позбавлений можливості, використавши процесуальні заходи, повідомити обвинуваченого про час і місце судового розгляду, обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя М.В.Дідик