Рішення № 8441166, 02.11.2009, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-3469/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2009 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А.І.,

при секретарі Ульянцевій С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в :

29 липня 2009 року позивач Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 259597-СRЕD від 26.05.2008 року ОСОБА_1 26.05.2008 року отримала кредит у розмірі 4800,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.05.2010 року. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, і станом на 14.05.2009 року має заборгованість 3795,94 доларів США, яка складається з наступного: 3396,72 доларів США - заборгованість за кредитом; 187,24 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 32,79 доларів США - штраф (фіксована частина); 179,20 доларів США - штраф (процентна складова). У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором були укладені договори застави: ПриватБанк і ОСОБА_1 26.05.2008 року уклали договір застави № б/н (далі - договір застави 1). Згідно з договором застави відповідачка надала в заставу належне їй майно, опис якого зазначено в договорі застави 1; ПриватБанк і ОСОБА_2 26.05.2008року уклали договір застави № б/н (далі - договір застави 2). Згідно з договором застави 2 відповідач надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави 2. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмети застави в заклад банку не передані. Згідно з договорами застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені заставодавця. Приймаючи до уваги, що ПриватБанком заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмети застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предметів застави у володінні ПриватБанку. Просив: передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1) належне їй на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № б/н від 26.05.2008 р.; передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2 ) належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № б/н від 26.05.2008 р.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 259597- СRЕD від 26.05.2008 року в сумі 3795,94 доларів США: звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № б/н від 26.05.2008 р. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця;

звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № б/н від 26.05.2008 р. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця; стягнути з Відповідачів судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 289,44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 250,00 грн.

Під час судового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 259597- СRЕD від 26.05.2008 року в сумі 33340,39 грн. та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі до суду на розгляд справи не зявилися, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили та від них не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що представник позивача не заперечувала.

Дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою Рукман І.М. 26 травня 2008 року був укладений кредитний договір 259597-СRЕD, згідно якого відповідачка Рукман І.М. 26 травня 2008 року отримала кредит у розмірі 4800 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 травня 2010 року (а.с. 6-10).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала.

Станом на 28.09.2009 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 становить 4164,01 доларів США, яка складається з наступного: 3396,72 доларів США - заборгованість за кредитом; 539,27 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31,22 доларів США - штраф (фіксована частина); 196,80 доларів США - штраф (процентна складова) (а.с. 39-40), що за курсом НБУ складає 33340,39 грн. (а.с. 38).

Статтею 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З метою забезпечення повернення кредиту відповідачкою ОСОБА_1, 26 травня між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № б/н, згідно умов якого відповідач ОСОБА_2 добровільно взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням відповідачки ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору № 259597-СRЕD від 26.05.2008 року (а.с. 44).

Відповідно до п. 2 вищевказаного договору поруки, поручитель несе перед позивачем солідарну з боржником відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 259597-СRЕD від 26.05.2008 року (станом на 28 вересня 2009 року) у розмірі 33340 грн. 39 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню:

- на користь позивача у відшкодування витрат по сплаті судового збору 289 грн. 44 коп. (а.с. 1), та у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 250 грн. (а.с. 1);

- на користь держави судовий збір у розмірі 43 грн. 96 коп.

На підставі ст. ст. 526, 530, 551, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212-215, 224-227 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № 259597-СRЕD від 26.05.2008 року (станом на 28 вересня 2009 року) у розмірі 33340 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) у відшкодування витрат по сплаті судового збору по 144 грн. 72 коп. з кожного, та у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ по 125 грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі по 21 грн. 98 коп. з кожного.

Копію рішення направити відповідачам рекомендованим листом і розяснити останнім, що вони мають можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. Заява, надана до суду про перегляд заочного рішення суду, може бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження до суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя