Ухвала суду № 84409247, 17.09.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10218/19

1-кс/569/7921/19

УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., за участю секретаря Шкіндер І.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції Сачука Т.Ю., яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України Поліщуком М., про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №42019140400000033 від 26.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Рівненській області Сачук Т.Ю. звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» .

Клопотання мотивоване тим, в ході досудового розслідування встановлено, що начальник Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_1 , за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, із залученням у якості посередника підконтрольну ПП Фірму «Мека» (ЄДРПОУ 32089399), вимагав та отримав від директора ПП «Буд Кепітал Менеджмент» ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 100 тисяч гривень щомісячно за незастосування штрафних санкцій за порушення містобудівного законодавства на загальну суму 400 тисяч гривень за начебто купівлю приладів опалення на вищевказаний об`єкт будівництва.

Керівником ПП Фірми «Мека» являвся кум ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , фактичним власником є син – ОСОБА_2 , а відповідальною за ведення бухгалтерського обліку є довірена особа- ОСОБА_5 .

Вищевказані особи, за попередньою домовленістю організовують та здійснюють дії, пов`язані із легалізацією та подальшим розподілом перерахованих від суб`єктів господарювання на рахунки ПП Фірма «Мека» грошових коштів, володіють інформацією про методи та способи негласної роботи правоохоронних органів та прикладають максимальні зусилля для дистанціювання від протиправної діяльності.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти, отримані незаконним шляхом у виді неправомірної вимоги від директора ПП «Буд Кепітал Менеджмент» ОСОБА_3 , перераховувалися на розрахунковий рахунок ПП-Фірма «Мека», код ЄДРПОУ 32089399, а саме – рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк», МФО 333391.

В подальшому, відповідно до висновку аналітичного дослідження №17/17-00-16-16/32089399 від 24.06.2019, проведеного ДФС у Рівненській області та вилученої виписки по рахунку ПП-Фірма «Мека» № НОМЕР_1 , що відкритий у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк», встановлено, що грошові кошти що надійшли від ПП «Буд Кепітал Менеджм Ент» в сумі 398009,90 грн. ймовірно легалізовані ППФ «Мека» шляхом використання у господарській діяльності, в тому числі шляхом перерахування 183885 грн. з призначенням платежу : «Повернення поворотної фінансової допомоги», а саме:

-у сумі 105185 грн. для ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ;

-у сумі 52800 грн. для ФОП « ОСОБА_6 » на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ;

-у сумі 25900 грн. для ОСОБА_5 (головний бухгалтер ППФ «Мека») на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 .

З огляду на викладене, з метою встановлення усіх обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та досягнення дієвості кримінального провадження є необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становлять банківську таємницю Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001) про відкриття та використання розрахункового рахунку № НОМЕР_4 , первинних банківських документів (платіжних доручень, касових ордерів, чеків) по яких здійснювалося перерахування та отримання грошових коштів по вказаному рахунку; відомостей про реєстрацію та використання Інтернет-банку «Приват24»; відомостей по рух коштів по зазначеному рахунку із зазначенням дати, суми операції, коду ЄДРПОУ, назви контрагента, а також призначення платежу за період з дати відкриття рахунку по даний час.

Вказана інформація та документи необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, і в даному випадку не можливо іншим способом довести обставини, інакше як за допомогою використання інформації, яку передбачається отримати із вказаних документів.

До початку розгляду клопотання слідчим Сачуком Т.Ю. подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України з метою збереження документів клопотання розглядається у відсутності представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019140400000033 від 26.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Рівненській області Сачуку Т.Ю. дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходяться у володінні Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна) з метою вилучення інформації та належним чином завірених копій документів, а саме: документів та інформації про відкриття та використання розрахункового рахунку № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , первинних банківських документів (платіжних доручень, касових ордерів, чеків), по яких здійснювалося перерахування та отримання грошових коштів по вказаному рахунку; відомостей про реєстрацію та використання Інтернет-банку «Приват24»; відомостей по рух коштів по зазначеному рахунку із зазначенням дати, суми операції, коду ЄДРПОУ, назви контрагента, а також призначення платежу за період з дати відкриття рахунку по 31.08.2019.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду К.Е. Ореховська