Ухвала суду № 84409104, 17.09.2019, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2773/15-ц

17 вересня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Цвіркуна О.С.

за участю секретаря судових засідань – Забейди А.В.

боржника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 564/2773/15-ц

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 564/2773/15-ц.

В обгрунтування заяви заявник покликається на те, що 25.01.2016 року Костопільським районним судом Рівненської області винесено рішення по справі № 564/2773/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 13504-OWNCASH від 07.03.2014 року у розмірі 30830 грн. 50 коп. 28.08.2017 року між ПАТ «Кредобан» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»» відповідно до чинного законодавства України, укладений договір відступлення прав вимоги. Відповідно до умов договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором, в тому числі і за кредитним договором № 13504-OWNCASH від 07.03.2014 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 512 ЦК України, статтею 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» просить задоволити його заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив суд розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник АТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленному законом порядку.

Боржники ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія»» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 та ч.1 ст. 517 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом і первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно постанови № 8 від 25.09.2015 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва.

Згідно частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження передбачено» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Судом встановлено, що у провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 564/2773/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 січня 2016 року рішенням Костопільського районного суду Рівненської області позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №13504-OWNCASH від 07.03.2014 року у розмірі 30830 (тридцять тисяч вісімсот тридцять) гривень 50 копійок.

Судом встановлено, що 28 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитнимм договорами, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами (а.с.2-4).

У відповідності до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно витягу з портфелю заборгованостей, додаток № 1 до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №13504-OWNCASH від 07.03.2014 року (а.с.5).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 564/2773/15-ц підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 268, 442, 446 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 564/2773/15-ц - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) – Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» за виконавчим листом № 564/2773/15-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2019 року.

СуддяО. С. Цвіркун