Ухвала суду № 84407532, 19.09.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/1390/18

Провадження №1-кп/403/10/19

У Х В А Л А

19 вересня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засідання: Костецького С.С.

прокурора: Волковської С.В.

представника служби у справах дітей Долинської РДА Кіровоградської області: Майстренко Н.В.

захисника (адвокат): Гончаренко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області по об`єднаному кримінальному провадженню за №12019120150000387 від 11 червня 2019 року та за №12018120150000566 від 23 липня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Долинська Кіровоградської області, українця, громадянина України, ліцеїст Криворізького гірничо-професійного ліцею Дніпропетровської області, не одружений, раніше не судимого, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1 , жителя за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, клопотання прокурора Волковської Світлани Василівни про привід обвинуваченого ОСОБА_1 до суду,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області прокурор Волковська Світлана Василівна вважає, що клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 суду підлягає задоволенню.

У судове засідання в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області потерпілі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, про день та час судового засідання їх повідомлено.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області представник служби у справах дітей Долинської РДА Кіровоградської області Майстренко Наталія Володимирівна вважає, що клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 суду підлягає задоволенню.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області захисник (адвокат) Гончаренко Віталій Олексійович не заперечує проти клопотання прокурора Волковської Світлани Василівни про привід обвинуваченого ОСОБА_1 до суду.

У судове засідання в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_1 , законний представник: ОСОБА_7 та законний ОСОБА_8 не з`явилися, про день та час судового розгляду кримінального провадження їх повідомлено, причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши учасників судового провадження, судом встановлено наступні обставини.

Частинами 1, 3 ст.140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_1 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання. Суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При встановлених обставинах, клопотання прокурора Волковської Світлани Василівни про привід обвинуваченого ОСОБА_1 до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора Волковської Світлани Василівни про привід обвинуваченого ОСОБА_1 до суду.

У об`єднаному кримінальному провадженню за №12019120150000387 від 11 червня 2019 року та за №12018120150000566 від 23 липня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України піддати приводу до Долинського районного суду Кіровоградської області на 10.00 годину 19 листопада 2019 року обвинуваченого:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Долинська Кіровоградської області, жителя за адресою АДРЕСА_2 . Копію ухвали направити для виконання начальнику Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг вулиця Стрєльникова буд. 2 Дніпропетровської області).

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області: І. А. Годованець