Рішення № 84407405, 16.09.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2687/19

провадження №: 2-о/398/139/19

РІШЕННЯ

Іменем України

"16" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення належність правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт про те, що правовстановлюючий документ: свідоцтво про право власності від 08.02.1995 року, виданого органом приватизації Олександрійською міською радою на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,9 кв.м, реєстраційний номер 8127 належить на праві приватної спільної «сумісної або часткової» власності ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй та її матері ОСОБА_2 на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1 . Однак у правовстановлюючому документі – свідоцтві про право власності на житло від 08.02.1995 року, виданого органом приватизації Олександрійською міською радою її ім`я зазначено неправильно ОСОБА_3 , замість правильного Ірена. Факт того, що її ім`я Ірена, підтвердить її мати ОСОБА_2 . У зв`язку з невірно зазначеним ім`ям вона не має можливості в повній мірі володіти та розпоряджатися своїм майном. Таким чином, вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав для визнання належності правовстановлюючого документа.

Заявник у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує, проти заочного рішення справи не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи Олександрійської міської ради Кіровоградської області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Олександрія Кіровоградської області.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого відділом РАЦС м. Олександрії Кіровоградської області 01.11.1982 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Олександрія Кіровоградської області, її батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міського управління юстиції 08.05.2003 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 одружились 08.05.2003 року, актовий запис 138, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 .

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 08 лютого 1995 року виданого Олександрійською міською радою ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_8 , ОСОБА_9 належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності за набувальною давністю на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_8 до його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До спірних правовідносин застосовуються такі норми права.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд в окремому провадженні розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, враховуючи встановленні судом обставини, зокрема наявні розбіжності в написанні ім`я заявника у свідоцтві про право власності та досліджених документах які підтверджують особу заявника, її права підлягають відновленню шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп – НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), заінтересовані особи Олександрійська міська рада Кіровоградської області (юридична адреса: 25000, Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, 59, код ЄДРПОУ 33423535), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп – НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп – НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло від 08.02.1995 року, виданого органом приватизації Олександрійською міською радою на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,9 кв.м, яке було видане згідно з розпорядженням (наказом) від 2 лютого 1995 року, у якому помилково зазначено ім`я заявника “ ОСОБА_3 ”, а правильно “Ірена”.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений у нарадчій кімнаті та підписаний суддею 16 вересня 2019 року.

Суддя Орловський В.В.