Ухвала суду № 84406758, 17.09.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1433/18 Номер провадження 2/375/84/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 1 приміщення суду в смт. Рокитне клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Рокитнянської районної державної адіміністрації Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення органу державної влади, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування його державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Рокитнянської районної державної адіміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування рішення органу державної влади, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування його державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 02.09.2019 у справі закрито підготовче судове засідання та призначнео справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, їх представників та з викликом у судове засідання для розяснення свого висновку судового експерта Баранова Ю.Л..

Після початку розгляду спору по суті, а саме після оголошення складу суду та права на відвід, розяснення учасникам їх прав та обовязків, представник позивача ОСОБА_1 заявив про залишення позову без розгляду, обгрунтовуючи останнє неможливістю розгляду справи у даному судовому засіданні без участі судового експерта. Інших доводів на обгрунтування заяви не навів.

Позивач підтримав заяву свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник заперечили проти задоволення заяви, пославшись на відсутність для цього правових підстав, а саме, що останню подано після початку розгляду справи по суті.

Представник відповідача в особі Рокитнянської РДА Київської області при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На разі, як вбачається, така заява стороною позивача подана після початку розгляду псрави по суті, а саме після оголошення про відкриття судового засідання, оголошення складу суду та права на відвід, розяснення сторонам та їх представникам їх прав та обовязків.

Доводи представника позивача ОСОБА_1 про протилежне спростовуються положеннями ч.3 ст.217 ЦПК України в тім, що з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

За викладеного заява представника позивача про залишення позову без розгляду не ґрунтується на законі, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.217, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя О.Литвин