Ухвала суду № 84406537, 20.09.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"20" вересня 2019 р. Справа № 363/2557/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Чорнобай В.О., погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво – Святошинської місцевої прокуратури Київської області Павлик В.Ю. про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження №12019110150000500, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання надійшло до суду 17.09.2019р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Чорнобай В.О. звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення вибухотехнічної експертизи, яку просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 19.06.2019 о 02 год.26 хв. до чергової частини Вишгородського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , що на її подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 пролунав вибух.

Дану подію зареєстровано в Журналі єдиного обліку Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області під № 8066.

19.06.2019 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110150000500 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

З метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання зразків ґрунту та залишків порохових речовин на транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ Е-class», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження 08.08.2019 проведено санкціонований обшук вказаного автомобіля на підставі Ухвали Вишгородського районного суду Київської області № 363/2557/19 від 09.07.2019, що знаходився в м. Києві, Голосіївський район, поворот на базу відпочинку «Сокол», під час якого виявлено та вилучено:

сміття з коврика, що знаходилося під сидінням водія автомобіля Мерседес, н.з. НОМЕР_1 , що поміщено до паперового конверту білого кольору;

сміття з коврика, що знаходилося під переднім пасажирським сидінням водія автомобіля Мерседес, н.з. НОМЕР_1 , що поміщено до паперового конверту білого кольору;

сміття з коврика з заднього лівого пасажирського сидіння, що знаходилося під сидінням водія автомобіля Мерседес, н.з. НОМЕР_1 , що поміщено до паперового конверту білого кольору;

сміття з коврика з заднього правого пасажирського сидіння, що знаходилося під сидінням водія автомобіля Мерседес, н.з. НОМЕР_1 , що поміщено до паперового конверту білого кольору;

предмет схожий на кільце з металевими усиками, що знаходився в пепельниці (зпереду), автомобіля Мерседес, н.з. НОМЕР_1 , що поміщено до паперового конверту білого кольору;

cміття з під капоту автомобіля Мерседес, н.з. НОМЕР_1 , що поміщено до паперового конверту білого кольору;

cміття з під багажного відділення автомобіля Мерседес, н.з. НОМЕР_1 , що поміщено до паперового конверту білого кольору;

ґрунт з чоловічого взуття, що знаходились в багажному відділенні автомобіля Мерседес, н.з. НОМЕР_1 , що поміщено до паперового конверту білого кольору;

блайзер, який знаходився в автомобілі Мерседес, н.з. НОМЕР_1 , що поміщено до прозорого файлу, який скріплено біркою;

файл з двома фотознімками та двома скриншотами карт Вишгородського району Київської області, що знаходився на задньому підлокотник між двома пасажирськими сидіннями в автомобілі Мерседес, н.з. НОМЕР_1 , що поміщено до спец. пакету 02693501;

три пари рукавиць, які знаходились у багажному відділенні автомобіля Мерседес, н.з. НОМЕР_1 , що поміщено до спец. пакету 4273286, вміст до яких виключено.

Постановою слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Кисіль І.М. вищевказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні вибухотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Необхідність в проведенні вказаної у клопотанні експертизи в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо вирішити вищезазначені питання. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Чорнобай В.О. про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №12019110150000500, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2019 року, вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на проведення якої поставити наступні питання:

Чим є предмет наданий на дослідження?

Чи являється предмет наданий на дослідженнячастиноювибухового пристрою?

Надати дозвіл експертам Київського НДЕКЦ МВС України в межах необхідних для проведення експертизи на зміну, використання, повне або часткове знищення об`єкту (-ів) експертизи, або зміну їх властивостей.

Копію ухвали для виконання направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Доручити СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надати речові докази в кримінальному провадженні №12019110150000500 від 19.06.2019, а саме:

- паперовий конверт в якому міститься предмети схожий на кільце з металевими усиками, експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта разом з речовими доказами надати до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.Б. Баличева