Ухвала суду № 84402995, 19.09.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16912/19

Провадження № 1-кс/344/8947/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., з участю секретаря Орнат Л.І., слідчого Цюцюри Н.М., прокурора Гаркот Л.Б., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Цюцюри Наталії Михайлівни, про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного 10.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019090010003002, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого cт. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилалась на те, що 09.09.2019 директором ТОВ «АРТЕ-ПЛЮС» ОСОБА_1 та головним бухгалтером ТОВ «АРТЕ-К» ОСОБА_2 було виявлено факти проведення незаконних транзакцій, а саме:

- по рахунку ТОВ «АРТЕ-ПЛЮС» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», а саме: перерахування грошових коштів в сумі 30 000,00 грн. на рахунок ПМП «СКОВОД» в АТ «КІБ»;

- транзакції по рахунку ТОВ «АРТЕ» № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», а саме: перерахування грошових коштів в сумі 8 500,00 грн. на рахунок ПМП «СКОВОД» в АТ «КІБ»;

- транзакції по рахунку ТОВ «АРТЕ-К» № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», а саме: перерахування грошових коштів в сумі 41 500,00 грн. на рахунок ПМП «СКОВОД» в АТ «КІБ».

Зазначені вище транзакції були проведені невідомими особами через систему дистанційного обслуговування «клієнт-банк» на рахунок ПМП «Сковод» № НОМЕР_4 , якою користується ТОВ «АРТЕ-ПЛЮС» (платіж на зазначену вище суму було проведено без відома директора та головного бухгалтера, причому номер платіжного документа, використаного невідомими особами, є номером справжнього та проведеного банком платіжного доручення: №239 від 30.08.2019 року). При цьому слід зазначити, що жодних операцій через систему «клієнт-банк» уповноваженими особами ТОВ «АРТЕ-ПЛЮС» після 08:38:39 09.09.2019 року не проводилось.

Друга транзакція була проведена невідомими особами через систему дистанційного обслуговування «клієнт-банк», якою користується ТОВ «АРТЕ» (платіж на зазначену вище суму було проведено без відома директора та головного бухгалтера, причому номер платіжного документа, використаного невідомими особами, є номером справжнього та проведеного банком платіжного доручення: №798 від 28.08.2019 року). При цьому слід зазначити, що жодних операцій через систему «клієнт-банк» уповноваженими особами ТОВ «АРТЕ» після 08:38:51 09.09.2019 року не проводилось.

Також, третя транзакція була проведена невідомими особами через систему дистанційного обслуговування «клієнт-банк», якою користується ТОВ «АРТЕ-К» (платіж на зазначену вище суму було проведено без відома директора та головного бухгалтера, причому номер платіжного документа, використаного невідомими особами, є номером справжнього та проведеного банком платіжного доручення; №262 від 28.08.2019 року). При цьому слід зазначити, що жодних операцій через систему «клієнт-банк» уповноваженими особами ТОВ «АРТЕ-К» після 08:38:48 09.09.2019 року не проводилось.

Під час досудового розслідування установлено, що перерахування грошових коштів в сумі 30 000,00 грн. по рахунку ТОВ «АРТЕ-ПЛЮС» № НОМЕР_1 , грошових коштів в сумі 8 500,00 грн. по рахунку ТОВ «АРТЕ» № НОМЕР_2 та грошових коштів в сумі 41 500,00 грн. по рахунку ТОВ «АРТЕ-К» № НОМЕР_3 , які відкриті в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», здійснювались на рахунок ПМП «СКОВОД» № НОМЕР_4 , що відкритий в АТ «КІБ».

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор у судовому засіданні просила суд про задоволення клопотання про арешт майна.

Представник власника майна у судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчим доведено, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчої та прокурора, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого від 17 вересня 2019 року грошові кошти, на які слідча просить накласти арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Факт перерахування коштів на рахунок ПМП «СКОВОД» в АТ «КІБ» підтверджується копіями платіжних доручень, які долучені до матеріалів клопотання.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідча обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту – збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в сумі 80 000 гривень, що знаходяться на рахунку ПМП «Сковод» (код ЄРДПОУ 14179178) № НОМЕР_4 , що відкритий в АТ «КІБ» (код ЄДРПОУ 21580639) з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12019090010003002 від 10.09.2019 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бабій О.М.