Вирок № 84402903, 20.09.2019, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа №293/1308/19

Номер провадження 1-кп/292/132/19 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019060310000165 від 11.06.2019 року з угодою про визнання винуватості від 31.07.2019 року, укладену між прокурором та обвинуваченою щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Дівочки, Черняхівського району, Житомирської області,

жительки АДРЕСА_1 ,

громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, розлученої,

на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючої,

не військовозобов"язаної, пільг, інвалідності не має, не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України,-

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора Богатирчук І.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисників Сінченка А.О., Рябчука І.В.

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року, під час проведення робіт по обробці присадибної земельної ділянки, яка розташована біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , якою фактично користується ОСОБА_1 , остання виявила сходи зелених рослин коноплі серед сільськогосподарських рослин, після чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування вказаних рослин коноплі до стадії дозрівання.

В подальшому, порушуючи встановлений порядок вирощування рослин коноплі, без передбаченого ст.7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори" дозволу (ліцензії) на здійснення такої діяльності, достовірно знаючи, що вирощування конопель заборонено, виявлені рослини конопель не знищила, а навпаки маючи умисел на незаконне вирощування конопель, на протязі часу з травня 2018 року до 12.06.2019 року, проводила культивування грунту біля рослин коноплі, прополювала їх від бур"янів, тим самим незаконно вирощувала рослини коноплі.

Крім того, ОСОБА_1 будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ч.2 ст. 310 КК України, під час вирощування рослин коноплі, 12.06.2019 року близько 06 години, зірвала одну рослину коноплі, яка росла на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 та поклала дану рослину на дерев"яну клітку, що розташована на території домоволодіння і таким чином незаконно придбала наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому незаконно зберігала для власних потреб без мети збуту.

12.06.2019 року в період часу з 16 год. 10 хв. по 17 год. 10 хв., працівниками Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, під час проведення обшуку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 168 рослин роду коноплі, що містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол, які ОСОБА_1 незаконно вирощувала для власних потреб без мети збуту; на дерев"яній клітці на території домоволодіння виявлено та вилучено одну рослину коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,084 грам.

Скоєні ОСОБА_1 кримінальні правопорушення суд кваліфікує:

- за ст.310 ч.2 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості п"ятдесят і більше рослин;

- за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ч.2 ст. 310 КК України.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у зв"язку з чим відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

Угоду про визнання винуватості укладено 31.07.2019 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, юристом 1 класу Богатирчук І.М. та Куталовою Н.А., з участю захисника Рябчука І.В.

Згідно даної угоди прокурор, юрист 1 класу Богатирчук І.М., Куталова Н.А. та захисник Рябчук І.В. дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої та покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 за ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на неї обов"язки.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушеннях визнала повністю та щиро розкаялася у скоєному, підтримала угоду про визнання винуватості і просила її затвердити. При цьому пояснила, що укладення угоди є цілком добровільним, вона повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Вислухавши позиції прокурора та захисників, які просили про затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою підлягає затвердженню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє положення, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкцій ч.2 ст.309 та ч.2 ст. 310 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню, відсутній.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів №2/580 від 12.07.2019 року у розмірі 1099,07 грн. та № 2/581 від 11.07.2019 року у розмірі 785,05 грн., всього 1884 грн. 12 коп. (отримувач: УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31111115006002, код класифікації доходів: 24060300), підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.213, ст.284, 314, 469, 473 - 474, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2019 року, що укладена між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, юристом 1 класу Богатирчук Іриною Миколаївною та обвинуваченою ОСОБА_1 , з участю захисника Рябчука Ігоря Валерійовича.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та за цими статтями кримінального Закону призначити їй покарання:

- за ч.2 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.310 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів №2/580 від 12.07.2019 року у розмірі 1099,07 грн. та № 2/581 від 11.07.2019 року у розмірі 785,05 грн., всього 1884 грн. 12 коп. (отримувач: УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31111115006002, код класифікації доходів: 24060300).

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме - 168 рослин коноплі з коренем та наркотичний засіб - канабіс масою 8,084 г. (в перерахунку на суху речовину), які знаходяться в кімнаті зберігання відповідних засобів ГУНП в Житомирській області, знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя О.В.Гуц