Вирок № 84402902, 20.09.2019, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1013/19

Номер провадження 1-кп/292/127/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

20 вересня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019060300000207 від 27.06.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною

середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, не судимого

за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною

середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, не судимого

за ч.3 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бенедисюка С.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей

Пулинської РДА Трохліб Т.В.

представника уповноваженого підрозділу

Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП

ГУНП в Житомирській області Колосовського Р.О.

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2019 року у вечірню пору доби неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , під час розмови з неповнолітнім ОСОБА_2 , запропонував останньому вчинити крадіжку майна із гаража домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті, на що останній погодився.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, взявши з собою металевий прут, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , того ж дня без розриву в часі, прибули до домоволодіння ОСОБА_6 Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підійшли до вхідних дверей гаража. ОСОБА_2 , застосовуючи фізичну силу, за допомогою металевого прута зірвав навісний замок на вхідних дверях, відчинив їх та спільно з ОСОБА_1 проникли до приміщення.

Оглянувши гараж, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на землі виявили розкладний ящик для інструментів вартістю 159 грн. 16 коп., в якому знаходились наступні інструменти:

- ключ чотирьохгранний, вартістю 39 грн. 83 коп.;

- ключ шестигранний, вартістю 7 грн. 07 коп.;

- викрутка з полімерною ручкою чорного кольору, вартістю 25 грн. 10 коп.;

- зубило металеве, вартістю 39 грн. 33 коп.;

- гайковий ключ "22х24" з написом "VANADIUM", вартістю 36 грн. 67 коп.;

- гайковий ключ "22х24" з написом "40ХФА", вартістю 36 грн. 67 коп.;

- гайковий ключ "22х32" з написом "40ХФА", вартістю 38 грн. 50 коп.;

- гайковий ключ "22х24" з написом у вигляді літери "D", вартістю 36 грн. 67 коп.;

- плоскогубці металеві, вартістю 52 грн. 67 коп.;

- накидний балонний ключ 23№25 TK ALTAS, вартістю 96 грн. 67 коп.;

- накидний балонний ключ "14х17", вартістю 83 грн. 33 коп., які таємно, умисно, спільно викрали.

Викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у подальшому розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 651 грн. 67 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, 26 червня 2019 року близько опівночі, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в центрі АДРЕСА_1 . Миру, під час розмови з неповнолітнім ОСОБА_2 , домовились вчинити крадіжку велосипеда із господарського приміщення домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, взявши з собою металевий прут, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , прибули до домоволодіння ОСОБА_6 Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підійшли до вхідних дверей господарського приміщення. ОСОБА_2 , застосовуючи фізичну силу, за допомогою металевого прута зірвав навісний замок на вхідних дверях, відчинив їх та спільно з ОСОБА_1 проникли до приміщення. Оглянувши приміщення вони виявили велосипед марки "Мінськ", вартістю 1095 грн., який умисно, таємно, повторно, спільно викрали.

Викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у подальшому розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1095 грн.

Скоєне ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 21 червня 2019 року у вечірню пору доби, він, перебуваючи поблизу домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , домовився з ОСОБА_2 , вчинити крадіжку майна із гаража домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті. Тоді ж, взявши з собою металевий прут, він та ОСОБА_2 , прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 , де за допомогою металевого прута ОСОБА_2 зірвав навісний замок на вхідних дверях гаража, відчинив їх та проникли до приміщення. Оглянувши гараж, вони на землі побачили розкладний ящик для інструментів, в якому знаходились ключі, плоскогубці, викрутка, зубило, які вони викрали.

26 червня 2019 року близько опівночі, він під час розмови з ОСОБА_2 , домовились вчинити крадіжку велосипеда із господарського приміщення домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті. Взявши з собою металевий прут, прибули до домоволодіння ОСОБА_6 та за допомогою металевого прута ОСОБА_2 зірвав навісний замок на вхідних дверях, відчинив їх та проникли до приміщення. Оглянувши приміщення вони виявили велосипед марки "Мінськ", якого викрали. З кількістю та вартістю викраденого майна погодився. Викрадене було повернуто потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 21 червня 2019 року у вечірню пору доби, він, перебуваючи біля свого дому, що по вул.Миру, 42 в АДРЕСА_1 Гута, Пулинського АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , він домовився з ОСОБА_1 , вчинити крадіжку майна із гаража домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті. Тоді ж, взявши з собою металевий прут, він та ОСОБА_1 , прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 , де за допомогою металевого прута він зірвав навісний замок на вхідних дверях гаража, відчинив їх та проникли до приміщення. Оглянувши гараж, вони на землі побачили розкладний ящик для інструментів, в якому знаходились ключі, плоскогубці, викрутка, зубило, які вони викрали.

26 червня 2019 року близько опівночі, він під час розмови з ОСОБА_1 , домовились вчинити крадіжку велосипеда із господарського приміщення домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті. Взявши з собою металевий прут, прибули до домоволодіння ОСОБА_6 та за допомогою металевого прута він зірвав навісний замок на вхідних дверях, відчинив їх та проникли до приміщення. Оглянувши приміщення вони виявили велосипед марки "Мінськ", якого викрали. З кількістю та вартістю викраденого майна погодився. Викрадене було повернуто потерпілому.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у своїх показаннях в судовому засіданні вказав, що про крадіжки з гаража та господарського приміщення ОСОБА_6 , він дізнався від працівників поліції, які з цього приводу прибули до них додому. У розмові з сином, той пояснив, що вчинив неправильно, усвідомив свою вину та покаявся. Чому скоїв цю крадіжку пояснити не зміг.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у своїх показаннях в судовому засіданні вказала, що про крадіжки з гаража та господарського приміщення ОСОБА_6 , вона дізналася від працівників поліції, які з цього приводу прибули до них додому. У розмові з сином, той пояснив, що вчинив неправильно, усвідомив свою вину та покаявся. Чому скоїв цю крадіжку пояснити не зміг.

Представники служби у справах дітей Пулинської РДА Трохліб Т.В. та уповноваженого підрозділу Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Колосовський Р.О. зазначили, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває на обліку у службі у справах дітей та в кримінальній поліції, ОСОБА_2 на обліку у службі у справах дітей та в кримінальній поліції не перебуває, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, а ОСОБА_2 - позитично.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинувачених, законних представників обвинувачених, потерпілого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні вказав, що 22 та 27 червня 2019 року, він виявив зникнення зі свого гаража розкладного ящика з інструментами та велосипеда марки "Мінськ", про що повідомив працівників поліції;

- протоколом огляду місця події від 27.06.2019 року з фотоілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто приміщення гаража та господарського приміщення, що по АДРЕСА_4 , де було виявлено пошкодження навісних замків та звідки зі слів ОСОБА_6 були викрадені інструмента, та велосипед марки "Мінськ", відповідно;

- протоколом огляду місця події від 05.07.2019 року, з фотоілюстративною таблицею до нього, в ході якого на узбіччі дороги по вул. Миру, навпроти будинку № АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції викрадені ним спільно з ОСОБА_1 з гаражу та господарського приміщення ОСОБА_6 , що в с. Пулино-Гута, Пулинського району, Житомирської області слідуючі речі: металевий ящик з інструментами, два колеса від велосипеда, два педалі від велосипеда лівий та правий, раму від велосипеду марки "Мінськ";

- протоколом пред"явлення речей для впізнання від 07.07.2019 року з фототаблицею до нього, згідно якого серед пред"явлених для впізнання речей ОСОБА_6 впізнав під №1 велосипед марки "Мінськ", який був у нього викрадений, як такий, що належить йому;

- постановою про визнання предмету речовими доказами від 06.07.2019 року, згідно якої вилучені об"єкти, а саме: велосипед чоловічого типу з рамою в зеленому кольорі з написом "ММВЗ", ящик для інструментів металевий, прямокутний, на три секції, пофарбований в захисний колір, ключ чотирьохгранний у вигляді букви "Г", ключ шестигранний у вигляді букви "Г", викрутку з полімерною ручкою чорного кольору, зубило металеве, рожковий ключ "22х24" з написом "VANADIUM", рожковий ключ "22х24" з написом "40ХФА", рожковий ключ "22х32" з написом "40ХФА", рожковий ключ "22х24" з написом у вигляді літери "D", плоскогубці металеві, накидний ключ 23№25 НОМЕР_1 ALTAS, накидний ключ "14х17", визнано речовими доказами;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 23.07.2019 року за №5/316, згідно якого: - ринкова вартість наданого на дослідження гайкового (рожкового) ключа "22х24" з написом "VANADIUM", станом на 21.06.2019 року, могла становити 36,67 грн.; - ринкова вартість наданого на дослідження гайкового (рожкового) ключа "22х24" з написом "40ХФА", станом на 21.06.2019 року, могла становити 36,67 грн.; - ринкова вартість наданого на дослідження гайкового (рожкового) ключа "27х32" з написом "40ХФА", станом на 21.06.2019 року, могла становити 38,50 грн.; - ринкова вартість наданого на дослідження гайкового (рожкового) ключа "22х24" з написом у вигляді літери "D", станом на 21.06.2019 року, могла становити 36,67 грн.; -ринкова вартість наданих на дослідження пласкогубців, станом на 21.06.2019 року, могла становити 52,67 грн.; - ринкова вартість накидного балонного ключа з написом 23№25 TK ALTAS, станом на 21.06.2019 року, могла становити 96, 67 грн.; - ринкова вартість накидного балонного ключа "14х17", станом на 21.06.2019 року, могла становити 83, 33 грн.;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 22.07.2019 року за №5/317, відповідно до якого: - ринкова вартість представленого на експертизу ключа чотиригранного, станом на 21.06.2019 року, могла становити 39,83 грн.; ринкова вартість представленого на експертизу ключа шестигранного, станом на 21.06.2019 року, могла становити 7,07 грн.; - ринкова вартість представленого на експертизу викрутки, станом на 21.06.2019 року, могла становити 25,10 грн.; - ринкова вартість представленого на експертизу зубила, станом на 21.06.2019 року, могла становити 39,33 грн.;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 23.07.2019 року за №5/315, згідно якого: - ринкова вартість наданого на експертизу ящика для інструментів розкладного, станом на 21.06.2019 року, могла становити 159,16 грн.;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 26.07.2019 року за №5/314, відповідно до якого: - ринкова вартість представленого на експертизу велосипеда торговельної марки "Минськ", станом на 26.06.2019 року, за умови, що велосипед на момент вчинення крадіжки перебував в технічносправному стані могла становити 1095,00 грн.;

- розпискою ОСОБА_6 від 31.07.2019 року, згідно якої він отримав від працівників поліції - металевий ящик з інструментами та велосипед марки "Мінськ", які зобов"язаний зберігати до прийняття рішення по суті;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.07.2019 року з фототаблицею до нього, за участю ОСОБА_2 , який на місцевості вказав та розповів про обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_1 крадіжки ящика з інструментами та велосипеда марки "Мінськ", з гаража та господарського приміщення ОСОБА_6 , що знаходяться по АДРЕСА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.07.2019 року з фототаблицею до нього, за участю ОСОБА_1 , який на місцевості вказав та розповів про обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_2 крадіжки ящика з інструментами та велосипеда марки "Мінськ", з гаража та господарського приміщення ОСОБА_6 , що знаходяться по АДРЕСА_4 ;

Згідно досудової доповіді відносно Павлюка В. ОСОБА_7 Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області № 33/20/1045-19 від 02.09.2019 року, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Відповідно до досудової доповіді відносно Бойка О. ОСОБА_8 Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області № 33/20/1046-19 від 02.09.2019 року, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вчинили злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 по місцю навчання характеризується посередньо, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку в кримінальній поліції та службі у справах дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не перебуває, виховується у повній сім"ї.

Як особа обвинувачений ОСОБА_2 по місцю навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра, в кримінальній поліції та службі у справах дітей не перебуває, виховується у неповній сім"ї.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 , суд враховує вище наведені обставини, а також думку потерпілого, який не заявляє будь-яких претензій до обвинуваченого, щодо міри покарання покладається на розсуд суду. А тому з урахуванням кількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст.69 КК України та перейти до іншого більш м"якого покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України за цей злочин та призначити ОСОБА_1 , покарання у виді арешту із застосуванням положень ст.ст.75, 76, 104 КК України.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_2 , суд враховує вище наведені обставини, а також думку потерпілого, який не заявляє будь-яких претензій до обвинуваченого, щодо міри покарання покладається на розсуд суду. А тому з урахуванням кількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст.69 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75, 76, 104 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №5/317 від 22.07.2019 року в сумі 942,06 грн., № 5/316 від 23.07.2019 року в сумі 1570,10 грн., № 5/315 від 23.07.2019 року в сумі 628,04 грн., № 5/314 від 26.07.2019 року в сумі 628,04 грн., на загальну суму 3768, 24 грн. (Отримувач: УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31111115006002, код класифікації доходів: 24060300), підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , на користь держави в рівних частках по 1884 грн. 12 коп., з кожного.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону із застосуванням положень ст.69 КК України призначити йому покарання - 40 (сорок) діб арешту.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік .

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення".

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону із застосуванням положень ст.69 КК України призначити йому покарання - 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_2 , звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення".

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №5/317 від 22.07.2019 року в сумі 942,06 грн., № 5/316 від 23.07.2019 року в сумі 1570,10 грн., № 5/315 від 23.07.2019 року в сумі 628,04 грн., № 5/314 від 26.07.2019 року в сумі 628,04 грн., на загальну суму 3768, 24 грн. (Отримувач: УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31111115006002, код класифікації доходів: 24060300), в рівних частках по 1884 грн. 12 коп., з кожного.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- ключ чотирьохгранний, ключ шестигранний, викрутку з полімерною ручкою чорного кольору, зубило металеве, гайковий ключ "22х24" з написом "VANADIUM", гайковий ключ "22х24" з написом "40ХФА", гайковий ключ "22х32" з написом "40ХФА", гайковий ключ "22х24" з написом у вигляді літери "D", плоскогубці металеві, накидний балонний ключ 23№25 TK ALTAS, накидний балонний ключ "14х17";

- велосипед марки "Мінськ", які згідно розписки передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя О.В.Гуц