Рішення № 84402351, 17.09.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2345/19

Провадження № 2/0274/1625/19

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представників органу опіки та піклування Вовченко Н.В., Семенюк М . В .,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , за участі органу опіки та піклування - виконавчого комітету Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

22.04.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, який рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 09.08.11 розірвано. Позивач є батьком доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З березня 2010 року відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків відносно доньки, не цікавиться її долею, не спілкується, не утримує дитини.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила позов задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві. Доповнила, що дочка не знає відповідача як свого батька, оскільки з він їх залишив коли дитині було десять місяців. Він ніколи не намагався з дитиною зустрітися, не платив аліментів. Вона перешкод тому, щоб відповідач бачився з дитиною не чинила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки не повідомив. Відзиву на позов не подавав.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Швайківської сільської ради Семенюк М.В. підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_6 . Пояснила, що при спілкуванні з дитиною, було встановлено її думку щодо заявлених вимог. Дитина не знає відповідача і бажає позбавлення батьківських прав. Таке позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

За згоди позивачки, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову, з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 03.07.2008 року. Шлюб розірвано рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 09.08.2011. Позивачка змінила прізвище " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 "(а.с .13-14).

Сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою в АДРЕСА_1 . (а.с. 12, 17 ).

З характеристики на ОСОБА_6 , виданої 02.04.2019 Райківською ЗОШ І-ІІ ст. вбачається, що за п`ять років навчання дитини в школі батько закладу жодного разу не з`явився, життям, життям доньки не цікавився (а.с.19).

Відповідно до довідки Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області за №18/57577024 від 07.03.2019, заборгованість ОСОБА_5 перед ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 01.03.2019 становить 7206.50 грн.. (а.с.22).

В період 2010 року до 2017 року ОСОБА_1 отримувала державну допомогу у зв`язку з несплатою відповідачем аліментів ( а.с. 45-48).

Згідно висновку опіки та піклування - виконавчого комітету Швайківської сільської ради, ОСОБА_5 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, по вихованню дитини ОСОБА_6 , 2008 р.н., матеріальної допомоги не надає, ніколи не відвідував дитину, не цікавився умовами проживання, навчання її здоров`ям. Від сплати аліментів ухиляється. Вихованням дитини ніколи не займався. Орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_6 . (а.с. 36).

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами ОСОБА_1 . Батька ОСОБА_6 ніколи не бачили біля дитини. Вихованням дитини він не займався, життям дочки не цікавився.

Думка дитини щодо розв`язання даного спору за наполяганням матері не з`ясована, зважаючи на те, що її думка була вислухана у досудовому порядку органом опіки та піклування.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Відповідно до вказаної норми батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до частини четвертої 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Дослідженими доказами доводиться свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дочки ОСОБА_6 .

Це виразилося у тому, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не займається вихованням доньки, не утримує її, не спілкується з нею, не виявляє батьківської уваги та турботи. Фактично вихованням дитини протягом останніх 10 років займається мати.

Про небажання батька займатися вихованням дитини, відповідно і його ставлення до дитини, свідчить ігнорування ним викликів до суду.

Оскільки такі дії відповідача тривають на протязі значного періоду часу, настали з винної поведінки останнього, відповідача слід позбавити батьківських прав щодо дочки ОСОБА_6 . Таке позбавлення батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.

Керуючись статтями 141, 258-259, 265, 267, 273, 280-283 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок судових витрат.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 20.09.2019.

Головуючий суддя: І.Ю. Хуторна