Ухвала суду № 84401924, 20.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Київ № 640/4217/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до1.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК"про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 року заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задоволено; позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" про визнання протиправним та скасування наказу від 15.02.2019 № 1904 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду та повернуто ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір в сумі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) сплачений до державного бюджету згідно квитанції № TS 3353 від 12.03.2019 року.

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 24.04.2019 року, шляхом зазначення вірного номера квитанції про сплату судового збору.

Судом встановлено, що в даній ухвалі суду було допущено описку в номері платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору від 12.03.2019 року, а саме замість «№ 0.0.1292189707.1» помилково вказано «№ TS 3353».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 року задовольнити.

2. Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 року, шляхом зазначення вірного номера квитанції про сплату судового збору від 12.03.2019 року, а саме: № 0.0.1292189707.1.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.М. Погрібніченко