Рішення № 84401797, 19.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 вересня 2019 року № 826/11781/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" (ПАТ "Укргазвидобування") з позовною заявою до Державної служби геології та надр України, в якому просить:

- визнати бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо нездійснення розгляду та неприйняття рішення у встановлений строк з приводу заяви ПАТ "Укргазвидобування", поданої листом №3/2-01-2404 від 21.03.2017 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Крабової площі, розташованої в межах західної частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років, - протиправною;

- визнати відмову Державної служби геології та надр України, оформлену листом №13629/03/12-17 від 19.06.2017 в наданні ПАТ "Укргазвидобування" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Крабової площі, розташованої в межах західної частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років, поданою листом №3/2-01-2404 від 21.03.2017, - протиправною;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України вчинити дії з надання ПАТ "Укргазвидобування" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Крабової площі, розташованої в межах західної частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років за заявою, шляхом надання ПАТ "Укргазвидобування" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Крабової площі, розташованої в межах західної частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років.

Позовна заява мотивована тим, що у відповідності до підпункту 13 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 (Порядок №615) ПАТ "Укргазвидобування" листом №3/2-01-989 від 03.02.2017 подало до Державної служби геології та надр України заяву про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Крабової площі, розташованої в межах західної частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років.

До заяви позивачем додано всі документи, передбачені Порядком №615, однак відповідач листом відмовив їм у наданні спеціального дозволу на підставі пункту 19 Порядку №615 та повернув позивачу заяву з доданими документами у зв`язку з тим, що на даний час підпункт 13 пункту 8 Порядку №615 виключено постановою Кабінету Міністрів України №277 від 06.04.2016.

Дану відмову відповідача позивач вважає протиправною, оскільки на час звернення із заявою підпункт 13 пункту 8 Порядку №615 був чинним, а відповідач, в свою чергу, мав прийняти рішення у строки і у порядку, визначені Порядком №615.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2017 у справі відкрито провадження і призначено її до розгляду.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснено відповідно до приписів нової редакції КАС України.

На підставі розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2019 №303 та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №826/11781/17 між суддями для розгляду й вирішення справи визначено суддю Чудак О.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та наданих у справу доказів.

Представники відповідача в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце його проведення повідомленні завчасно та належним чином. При цьому, відповідачем подано відзив на позовну заяву з доданими документами, в якому висловлено прохання у задоволенні позовної заяви відмовити з огляду на її безпідставність.

У свою чергу, позивачем подано відповідь на відзив, в якому зазначено про необґрунтованість доводів відповідача та наявність підстав для задоволення позову.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні та потреби заслухати свідка чи експерта, суд за клопотаннями представників сторін, на підставі частини третьої статті 194 КАС України та частини дев`ятої статті 205 цього ж Кодексу ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Отже, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

21.03.2017 позивач супровідним листом №3/2-01-2404, відповідно до підпункту 13 пункту 8 Порядку №615 направив до Державної служби геології та надр України заяву щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Крабової площі, розташованої в межах західної частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років.

Заява зареєстрована в Державній службі геології та надр України 22.03.2017 за №6171/02/12-17.

До заяви додані: пояснювальна записка з обґрунтуванням необхідності проведення геологорозвідувальних робіт на ділянці надр із зазначенням мети її геологічного вивчення, потужності підприємства; каталог географічних координат кутових точок ділянки надр із зазначенням її площі; графічні матеріали.

Листом №13629/03/12-17 від 19.06.2017 (зареєстрований в ПАТ «Укргазвидобування» 27.06.2017) позивачу відмовлено у наданні зазначеного спеціального дозволу на користування надрами відповідно до пункту 19 Порядку №615 та заяву №3/2-01-2404 від 21.03.2017 разом з поданими документами повернуто позивачу. В обґрунтування повернення заяви відповідач послався на втрату чинності підпунктом 13 пункту 8 Порядку №615.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо нездійснення розгляду та неприйняття рішення у встановлений строк з приводу заяви щодо надання спеціального дозволу на користування надрами протиправною та відмову відповідача в наданні спеціального дозволу на користування надрами, строком дії на 30 років протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що відповідно до положень статей 15 та 16 Кодексу України про надра, надра надаються у постійне або тимчасове користування.

Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони урегульовані Порядком №615.

Згідно підпункту 13 пункту 8 Порядку №615 (в редакції, яка була чинна на час звернення позивача з заявою до відповідача про отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону) без проведення аукціону дозвіл надається у разі геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки та видобування корисних копалин акціонерними товариствами, 100 відсотків акцій яких належать державі, та суб`єктами ринку природного газу, на яких для забезпечення загальносуспільних інтересів згідно із законом покладено виконання спеціальних обов`язків на ринку природного газу та у статутному капіталі яких не менш як 100 відсотків акцій належать господарському товариству, єдиним акціонером якого є держава.

Положеннями пункту 8 Порядку №615 визначено, що для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті), інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 30 днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку.

Органом з питань надання дозволу надсилається запит правоохоронним органам та суб`єктам фінансового моніторингу про розгляд документів заявника для виявлення суб`єктів господарювання, що здійснюють фінансування тероризму в Україні.

Крім того, органом з питань надання дозволу надсилається запит органам ДФС щодо перевірки факту наявності у заявника боргу із сплати податків та загальнообов`язкових платежів станом на останній звітний період.

Надання дозволів у випадках, передбачених підпунктами 1-14 цього пункту, здійснюється за рішенням органу з питань надання дозволу.

Згідно положень пункту 9 Порядку №615 надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується, зокрема, з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин; Мінприроди - на всі види користування надрами.

Видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами, визначеними абзацами другим - четвертим цього пункту.

Дії щодо погодження видачі дозволу вчиняються без залучення особи, що звернулася за одержанням дозволу, в межах строку, встановленого для видачі дозволу.

Для здійснення погодження орган, який видає дозвіл, не пізніше ніж протягом шести робочих днів з дати реєстрації документів надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому - четвертому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів.

За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому - четвертому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл.

Пунктом 19 Порядку №615 передбачено, що підставами для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку; наявність інформації від правоохоронних органів та суб`єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні; наявність у заявника боргу із сплати загальнодержавних податків та зборів станом на останній звітний період; відмова органів, зазначених в абзацах другому - четвертому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування; невиконання програми робіт на ділянках надр, на користування якими заявнику вже надано дозвіл, виявлення порушень правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовано в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування до моменту їх усунення, крім випадків визнання таких приписів або розпоряджень недійсними або дію яких зупинено згідно з рішенням суду.

Згідно абзацу 7 пункту 25 Порядку №615 наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу розміщуються протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу.

Крім цього, згідно пункту 25 Порядку №615 з метою попереднього розгляду матеріалів щодо надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, анулювання дозволів та внесення до них змін Держгеонадра або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень утворює комісію з питань надрокористування та затверджує положення про неї.

До складу комісії з питань надрокористування, що утворюється Держгеонадрами, включаються спеціалісти Секретаріату Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади. Положення про зазначену комісію та її персональний склад затверджуються органом з питань надання дозволу за погодженням з Мінприроди.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що отриманню спеціального дозволу на користування надрами має передувати визначена законодавством процедура, дотримання якої усіма суб`єктами таких правовідносин є обов`язковим.

Так, за матеріалами справи, відповідач відмовив позивачу у наданні спеціального дозволу на користування надрами на підставі пункту 19 Порядку №615 та повернув заяву позивача разом з документами листом №13629/03/12-17 від 19.06.2017, без прийняття рішення у формі наказу про відмову в наданні дозволу.

Отже, відповідач за результатами розгляду заяви позивача не приймав відповідного рішення у вигляді наказу, у зв`язку із чим ним порушена процедура, встановлена Порядком №615, відповідно, відповідач як суб`єкт владних повноважень діяв не у спосіб, що передбачений законодавством, що свідчить про протиправність дій відповідача з повернення заяви з доданими до неї документами.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 10.01.2019 №804/6947/15.

Відповідно, як наслідок, відповідачем порушено 30 денний строк розгляду заяви; заява позивача про видачу спеціального дозволу остаточно не опрацьована, зокрема, на предмет виявлення суб`єктів господарювання, що здійснюють фінансування тероризму в Україні; перевірки факту наявності у заявника боргу із сплати податків та загальнообов`язкових платежів станом на останній звітний період, тощо; комісія з питань надрокористування не утворювалась.

Також, відсутні докази направлення пакету документів ПАТ «Укргазвидобування» щодо надання спеціального дозволу без проведення аукціону для розгляду питання щодо їх погодження до Мінприроди, як органу, юрисдикційні повноваження якого розповсюджуються на всю територію України, втому числі і на прибережний шельф.

Отже, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що наявні підстави для захисту прав позивача шляхом зобов`язання повторно розглянути заяву позивача про видачу спеціального дозволу.

Вирішуючи питання щодо дії підпункту 13 пункту 8 Порядку №615 суд зазначає наступне.

Так, 01.04.2017 набрав чинності пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України №277 від 06.04.2016 «Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №594 і №615, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» яким підпункт 13 пункту 8 Порядку №615 виключено.

Проте, відповідно до частини першої статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

З висновків викладених в рішенні Конституційного суду України №1-рп/99 від 09.02.1999, а саме в абзаці 2 пункту 2 мотивованої частини (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) вказано, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, згідно з якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним сили, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Неприпустимість зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є одним з аспектів загальновизнаного принципу правової визначеності як елемента принципу верховенства права, який відповідно до частини першої статті 8 Конституції України визнається і діє в Україні.

Таким чином, на момент подання позивачем заяви про видачу спеціального дозволу на користування надрами 21.03.2017 року вищенаведений підпункт 13 пункту 8 Порядку №615 був чинним, а тому саме його положеннями має керуватись відповідач під час повторного розгляду заяви позивача.

Позивач вважає, що відповідь у листі Держгеонадра від 19.06.2017 є саме рішенням останнього про відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами, а тому, відповідно, просив визнати таку відмову протиправною.

Суд, в даному випадку, не погоджується із позивачем, з огляду на недодержання відповідачем вимог абзаців 5 та 7 пункту 25 Порядку №615.

Крім того, рішення Держгеонадра з питань видачі, переоформлення, анулювання та інше спеціальних дозволів на користування надрами, як передбачено Порядком №615, приймається Комісією. Втім відповідачем не надано жодних доказів як засідання комісії щодо розгляду питань з приводу поданої позивачем заяви, так і будь-якого прийнятого комісією рішення.

Лист Держгеонадра також не містить посилання на таке рішення комісії.

Тому позовна вимога про визнання відмови Державної служби геології та надр України, оформленої листом від 19.06.2017 протиправною, - задоволенню не підлягає.

Також, не підлягає задоволенню і вимога позивача зобов`язати Державну службу геології та надр України вчинити дії з надання ПАТ "Укргазвидобування" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Крабової площі, розташованої в межах західної частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років за заявою, шляхом надання ПАТ "Укргазвидобування" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Крабової площі, розташованої в межах західної частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років, оскільки суд не може підміняти державний орган, дії якого оскаржуються, та приймати замість нього рішення, яке належить до компетенції виключно цього органу, так як такі дії суду виходять за межі визначених йому законодавцем повноважень.

В даному випадку ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 21.03.2017 разом з доданими до неї документами, з урахуванням при цьому висновків суду, викладених у рішенні.

Враховуючи, що вимоги ПАТ "Укргазвидобування" в частині є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, в той час, коли Державною службою геології та надр України належним чином наведені позивачем посилання не спростовано, а в частині навпаки доведено передчасність вимог до неї, суд доходить висновку про необхідність захисту прав позивача в судовому порядку та задоволення позову частково.

Вирішуючи питання про розподіл відповідно до пункту 5 частини першої статті 244 КАС України між сторонами судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду з даною позовною заявою ПАТ "Укргазвидобування" сплачено згідно наявної у справі квитанції від 18.09.2017 №557 судовий збір у розмірі 4800 грн та заявлено три вимоги немайнового характеру. Таким чином, за наслідками розгляду справи суд вважає, що правильним буде визначення розміру компенсації позивачу судових витрат зі сплати судового збору виходячи з кількості задоволених / не задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 242-247, 255 КАС України,

вирішив:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення у встановлений строк з приводу заяви Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", поданої листом від 21.03.2017 №3/2-01-2404 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Крабової площі, розташованої в межах західної частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років, - протиправною.

Зобов`язати Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", подану листом від 21.03.2017 №3/2-01-2404 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Крабової площі, розташованої в межах західної частини північно-західного шельфу Чорного моря, строком дії на 30 років, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з Державної служби геології та надр України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" (місцезнаходження юридичної особи: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 30019775).

Відповідач - Державна служба геології та надр України (місцезнаходження юридичної особи: 03057, місто Київ, вулиця Ежена Потьє, будинок 16; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37536031).

Головуючий суддя О.М. Чудак

Суддя К.С. Пащенко

Суддя Т.І. Шейко