Ухвала суду № 84401615, 20.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Київ № 640/13893/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 доЗаступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора Матіоса Анатолія Васильовича третя особаГенеральна прокуратора Українипро визнання протиправним та скасування наказу,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора Матіоса Анатолія Васильовича (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), третя особа - Генеральна прокуратура України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051) про визнання протиправним та скасування наказу від 17.07.2019 № 552-вк.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач через канцелярію суду звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, а саме: копію листа Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України від 26.11.2018 № 10/3-383 вих-18 щодо отримання допуску до використання системи відеоспостереження "Безпечне місто", копію листа Київської міської державної адміністрації про надання дозволу до використання системи відеоспостереження "Безпечне місто", копії наказу про розподіл обов`язків у відділі роботи з оперативною інформацією управління забезпечення діяльності військових прокуратур Головної військової прокуратури (відділ 10/5/3), інших адміністративно-розпорядчих документів, які регламентують роботу з системою відеоспостереження "Безпечне місто" у Генеральній прокуратурі України.

Відповідно до частини першої та другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для витребування доказів, оскільки саме відповідач має надавати суду докази законності прийнятого рішення, в тому числі надавати усі документи, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 243, 248, частиною першою статті 256, статтями 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов