Рішення № 84401594, 16.09.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2064/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 .Г., Коноваленка С.В.,

представника відповідача Діхтярука В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, справу за адміністративним позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський цегельний завод №3» про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі – Управління ДСНС України у Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський цегельний завод №3» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації адміністративної будівлі та будівлі виробничого цеху Приватного акціонерного товариства «Чернігівський цегельний завод №3» за адресою: вул. Попова, 6, м. Чернігів до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що в ході проведення провідним інспектором Чернігівського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області планової перевірки Приватного акціонерного товариства «Чернігівський цегельний завод №3» за адресою: вул. Попова, 6, м. Чернігів виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, які не усунені відповідачем.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 18.07.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову - 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.07.2019 задоволено клопотання позивача та вирішено провести розгляд справи № 620/2064/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У строк визначений судом відповідачем подано відзив на позов, в якому останній заперечує проти позову, просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що захисна споруда, що знаходиться на території заводу належить комбінату будівельних матеріалів та на балансі заводу не рахується, стверджує, що майже всі правопорушення у сфері пожежної безпеки ними виконано.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали повністю та просили суд його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, вважає, що усі правопорушення у сфері пожежної безпеки ними усунуто.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Чернігівський цегельний завод №3» є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.06.2019 (а.с.46-48).

Судом встановлено, що Чернігівським міським відділом Управління ДСНС України у Чернігівській області, на підставі наказу від 17.12.2018 №378 «Про проведення планових перевірок», плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки об`єктів суб`єктів господарювання на 2019 рік, розташованих на території Чернігівської області та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 24.04.2019 №502, у період з 13.05.2019 по 17.05.2019 проведено планову перевірку Приватного акціонерного товариства «Чернігівський цегельний завод №3» за адресою: вул. Попова, 6, м. Чернігів, Чернігівська область щодо додержання суб`єктом господарювання вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с.49-51).

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 17.05.2019 №469 (а.с.13-34).

Перевіркою встановлено ряд порушень відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, зокрема: адміністративну будівлю не обладнано системою протипожежного захисту (система пожежної сигналізації); адміністративну будівлю не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей типу СО-1; дерев`яні елементи горищного покриття адміністративної будівлі не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують першу групу вогнезахисної ефективності; адміністративну будівлю та будівлю виробничого цеху не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками); будівлю виробничого цеху не обладнано системою протипожежного захисту (система пожежної сигналізації); будівлю виробничого цеху не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей типу СО-1; дерев`яні елементи горищного покриття будівлі виробничого цеху не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; в пожежонебезпечних зонах будівлі виробничого цеху світильники з лампами розжарювання використовуються без захисного суцільного скла (ковпаків); в будівлі виробничого цеху з`єднання відгалужень та окінцювань жил електричних проводів і кабелів виконано не за допомогою паяння, опресування або затискачів; побутові приміщення в будівлі виробничого цеху не відокремлені від приміщень іншого призначення протипожежними дверима з нормованим класом вогнестійкості; в будівлі виробничого цеху влаштована та експлуатується тимчасова електромережа; в будівлі виробничого цеху світильники підвішені безпосередньо на струмопровідні проводи.

17.05.2019 позивачем винесено припис №337 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с.85-91).

Також Чернігівським міським відділом Управління ДСНС України у Чернігівській області, на підставі наказу від 13.09.2019 №242 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 13.09.2019 №824, у період з 13.09.2019 по 16.09.2019 проведено позапланову перевірку Приватного акціонерного товариства «Чернігівський цегельний завод №3» за адресою: вул. Попова, 6, м. Чернігів, Чернігівська область щодо додержання суб`єктом господарювання вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 16.09.2019 №739 (а.с147-159).

Позаплановою перевіркою встановлено невиконання відповідачем трьох порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що були підставою для звернення до адміністративного суду, зокрема: дерев`яні елементи горищного покриття будівлі виробничого цеху не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; територія, будівлі, споруди та технологічні установки заводу не забезпечені вогнегасниками згідно норм належноті; побутові приміщення виробничого цеху заводу не відокремлені від приміщень іншого призначення протипожежними дверима з нормованим класом вогнестійкості.

Вважаючи вищевказані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності визначає Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (далі - Кодекс № 5403-VI).

У свою чергу, статтею 55 Кодексу № 5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини 1 якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина 2 статті 55 Кодексу № 5403-V).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V).

Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 статті 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

У свою чергу, частина 1 статті 67 Кодексу № 5403-VI передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 68 Кодексу № 5403-VI посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у частині 1 статті 70 Кодексу № 5403-VI підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу № 5403-VI повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства визначено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням положень чинного законодавства України.

Суд встановив, що на час розгляду справи, відповідачем, як стверджує позивач, не усунуто три порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що були підставою для звернення до адміністративного суду, зокрема: дерев`яні елементи горищного покриття будівлі виробничого цеху не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; територія, будівлі, споруди та технологічні установки заводу не забезпечені вогнегасниками згідно норм належності; побутові приміщення виробничого цеху заводу не відокремлені від приміщень іншого призначення протипожежними дверима з нормованим класом вогнестійкості.

Проте відповідачем 06.08.2019 укладено договір №31 з СВП «Пожзахист» на виконання робіт протипожежного призначення, а саме: вогнезахист дерев`яних конструкцій будівлі виробничого цеху по вул. Попова, 6 в м. Чернігові, який долучено до матеріалів справи (а.с. 127), а також надано додаток до цього договору - локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на вогнезахист дерев`яних конструкцій, горищне приміщення, на суму 54 807,77 грн. (а.с. 128-129).

Окрім того відповідачем забезпечено завод 28 первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), що також підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем, проте останній стверджує, що згідно типових норм належності вогнегасників необхідна кількість вогнегасників для відповідача становить 35 штук, при цьому суд зауважує, що жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього твердження позивачем суду не надано.

Щодо порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки стосовно того, що побутові приміщення виробничого цеху заводу не відокремлені від приміщень іншого призначення протипожежними дверима з нормованим класом вогнестійкості суд приймає до уваги акт від 09.09.2019, затверджений в.о. голови правління Приватного акціонерного товариства «Чернігівський цегельний завод №3» В.Б. Діхтяруком, в якому комісія дійшла висновку, що встановлення протипожежних дверей в побутових приміщеннях є недоцільним, оскільки виробничий цех який межує з побутовими приміщеннями відноситься до категорії «Д», а побутові приміщення відносяться до категорії «Г», що не є порушенням пункту 2.3. глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні».

З огляду на дослідження в судовому засіданні оригіналу технічного плану приміщень Приватного акціонерного товариства «Чернігівський цегельний завод №3 суд погоджується з доводами відповідача щодо недоцільності встановлення протипожежних дверей в побутових приміщеннях за відсутності факторів виникнення пожежі.

При цьому жодних належних та допустимих доказів на спростування даної обставини позивачем суду не надано.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд погоджується з доводами відповідача, що ним виконано усі вимоги припису щодо тих порушень, які стали підставою для звернення позивача до адміністративного суду, крім одного: дерев`яні елементи горищного покриття будівлі виробничого цеху не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, проте відповідачем вчиняються усі необхідні заходи для його усунення та 06.08.2019 укладено договір №31 з СВП «Пожзахист» на виконання робіт протипожежного призначення, а саме: вогнезахист дерев`яних конструкцій будівлі виробничого цеху по вул. Попова, 6 в м. Чернігові та складено локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на вогнезахист дерев`яних конструкцій, горищне приміщення, на суму 54 807,77 грн.

З системного аналізу норм законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи Приватного акціонерного товариства «Чернігівський цегельний завод №3» можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених Кодексом №5403-VI, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, проте за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з частиною 2 статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу №5403-VI забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Застосовуючи у спірних правовідносинах поняття «порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей» суд зазначає наступне.

Суд зауважує, що Кодекс №5403-VI та Закон № 877-V не містять в собі юридичне визначення «конкретних обставин, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей», переліку відповідних «небезпечних чинників», «порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки», наявність яких створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Дана категорія понять є оціночною, у зв`язку з чим трактування «загрози життю та здоров`ю людей», що створюється певним порушенням у сфері пожежної безпеки, повинно визначатися контролюючим органом і судом в кожному конкретному випадку окремо.

Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини 1 статті 2 Кодексу №5403-VI).

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу №5403-VI техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу №5403-VI небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Суд вважає, що в контексті вищенаведених норм законодавства настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Суд враховує також, що під час розгляду справи підлягає встановленню той факт, чи є захід реагування спів розмірним до мети його застосування і що таке втручання у права відповідача буде пропорційним і, таким чином, буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами.

Метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров`ю людей, але їх настання є вірогідною подією.

У зв`язку з цим, суд вважає обраний позивачем захід реагування таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обґрунтування застосуванню повного зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) відповідача, позивачем не наведено і належними доказами не доведено, що не дає підстав для висновку, що саме у такий спосіб буде досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами відповідача.

Системно аналізуючи положення частини 5 статті 4 Закону № 877-V та статей 68, 70 Кодексу №5403-VI, суд також дійшов висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини 1 статті 2 Кодексу №5403-VI).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Водночас суд приймає до уваги наведені відповідачем твердження щодо вжиття ним необхідних заходів, спрямованих на дотримання ним пожежної безпеки.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку виявлені позивачем порушення вимог пожежної безпеки відповідачем усунуті або ж перебувають в процесі усунення.

Окрім того, порушення, усунення яких триває самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але може створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі. Проте, ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський цегельний завод №3» про застосування заходів реагування є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки обраний позивачем захід реагування, який має бути застосований судом до відповідача, не відповідає критеріям законності і пропорційності, у зв`язку із надлишковим характером способу захисту публічного інтересу.

Враховуючи вимоги статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат, понесених позивачем, відсутні, оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський цегельний завод №3» про застосування заходів реагування – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі виготовлено 20.09.2019.

Позивач: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (проспект Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037, код ЄДРПОУ - 38590042).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Чернігівський цегельний завод №3» (вул. Попова, 6, м. Чернігів, 14010, код ЄДРПОУ - 01296639).

Суддя В.В. Падій